Приговор № 1-151/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 19 августа 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №015017 от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 30.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 12.02.2019, наказание не отбыто.

Несмотря на это, 30.06.2019 года около 01:55 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по ул. 9 Января и ул. Ленина г. Углича Ярославской области, при этом не выполнив у дома №64 по улице Ленина г. Углича Ярославской области законного требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району об остановке транспортного средства, попытался скрыться, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. Ленина и Ленинскому шоссе г. Углича Ярославской области, автодороге Маймеры Улейминского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области.

30.06.2019 в 02:00 час. ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и не справившись с управлением, у дома № 18 поселка Сосновый Улейминского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего прекратил управление вышеуказанным транспортным средством и получил телесные повреждения, в связи с чем, был доставлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Северная, дом №7, где 30.06.2019 в 02:32 час. сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району на основании протокола серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном медицинском учреждении.

Однако ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 99 от 30.06.2019.

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены, возражений в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства проживает с матерью, которая с его слов является <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход, характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает слесарем в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, в 2019 году 5 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будут являться обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск – надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск – надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев