Приговор № 1-178/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/18

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «28» ноября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Шимовой О. Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н. Н.

при секретаре Трояновой П. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>., где, убедившись, что хозяйка дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика кухонного стола, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2650 рублей, после чего с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Максимчук Н. Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Шимова О.Ю. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

<данные изъяты><данные изъяты> согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и <данные изъяты>, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает <данные изъяты> подсудимого ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу пункта «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе допроса, так и при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова