Приговор № 1-137/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017

Поступило 30.05.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Ивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрёл, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуана, массой сухого вещества не менее 38,60 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, с целью личного употребления.

В этот же день около 16 часов 25 минут в районе дома № 38 по ул. Промышленной г. Бердска Новосибирской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по г. Бердску Новосибирской области, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П., государственный обвинитель –помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании: показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 50-51), подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-65) и протоколом явки с повинной последнего (л.д. 18-20), объяснениями НВИ (л.д. 15), НРБ (л.д. 16), рапортом сотрудника полиции МАВ, справкой ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (л.д. 17), заключением химической экспертизы изъятого у ФИО1 наркотического средства, постановлениями о признании и приобщении последнего в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57).

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Согласно заключению экспертов подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (каннабиноидная наркомания). Однако, степень указанного психическое расстройство выражена у него не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критический способностей, поэтому оно не лишало его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 53-54).

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учётом указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения.

Данные о личности последнего свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 35), к административной ответственности не привлекался (л.д. 37-38), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30, 32, 34), имеет постоянное место жительства (л.д. 68), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 40). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его супруги, связанного с наличием заболеваний.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который страдает каннабиноидной наркоманией, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

Кроме того, с учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств содеянного суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить: наркотическое средство, массой 38,10 грамма, пакет желтого цвета, бирку первоначальной упаковки и элементы упаковки из-под смывов с рук.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 660 руб., выплаченная адвокату Басовой Л.О. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства - в течение одного месяца со дня постановки на учет в указанном специализированном государственном органе;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний, пройти курс соответствующего лечения и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Басовой Л.О. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 38,10 грамма, пакет желтого цвета, бирку первоначальной упаковки и элементы упаковки из-под смывов с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов