Решение № 12-76/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года город Мирный

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 06 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и назначить наказание не связанное с административным арестом, мотивируя это тем, что он не может содержаться в изоляторе временного содержания по состоянию здоровья, поскольку является <данные изъяты> а также на его иждивении имеется малолетняя дочь (возраст 1 год 2 мес.), которую воспитывает один.

В судебном заседании заявитель ФИО1, основываясь на доводах жалобы, поддержал жалобу и просит назначить наказание не связанное с административным арестом, указывая, что у него имеется постоянный заработок, с которого может оплатить штраф, в противном случае он лишится работы и жилья, так как не сможет оплатить ипотеку.

Выслушав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2019 года в 03 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, ссылаясь на то, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), определил вид административного наказания в виде административного ареста.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, мировым судьей указанные положения КоАП РФ не учтены.

Как это установлено судом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял не работающим транспортным средством при его перемещении посредством ручного толкания.

Привлекаемый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка (возраст 1 год 2 мес.), не работающую супругу, имеет постоянное место работы, соответственно доход.

Установленные обстоятельства в совокупности суд считает заслуживающими внимания при назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что изменение состоявшегося по делу постановления в части назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на административный штраф, поскольку такое наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и исправлении правонарушителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, освободив его из административного ареста в зале судебного заседания.

В остальной части постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 06 мая 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Председательствующий В.В. Михайлова