Решение № 12-1/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

<...> 15 февраля 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием помощника прокурора Тевризского района Омской области Шнайдер Н.П.,

потерпевшей ФИО4,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно постановлению - ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> неприличной форме оскорбил ФИО4, чем унизил её честь и достоинство.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что ФИО4, находясь под влиянием своей матери ФИО5, оговорила его и ввела в заблуждение органы правопорядка. ФИО5 не могла быть свидетелем, так как является заинтересованным лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что просит производство по делу прекратить, с потерпевшей он примирился. Допускает, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то у них мог произойти скандал, но потерпевшую он не оскорблял.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала. Суду пояснила, что оскорбления имели место, но отец перед ней извинился, поэтому она просит строго его не наказывать.

Помощник прокурора Тевризского района Шнайдер Н.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5. 61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет за собой наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Тевризского районного суда Омской области была проведена проверка по заявлению ФИО4, которая просила привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь дома, в присутствии матери оскорблял её нецензурными словами.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тевризского районного суда Омской области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.

Из содержания ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, следует, что под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов либо физическим действием.

Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме.

Факт оскорбления ФИО1 потерпевшей ФИО4 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО4

Показания указанных лиц согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, оснований не доверять их показаниям не имеется, кроме того, последние предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний.

В свою очередь, ФИО1 каких-либо допустимых и достаточных доказательств, отсутствия своей вины в совершении правонарушения как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суд апелляционной инстанции, не представил.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и оценены мировым судьей в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила ФИО1, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено прокурором в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором также указана и объективная сторона административного правонарушения.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах санкций, установленных ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в размере, близком к минимальному, и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: