Приговор № 1-127/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело №

(сл. №)

50RS0№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 4 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

защитника – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещен, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через приложение по продаже запрещенных веществ в даркнете «<данные изъяты>», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного следствия лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 4200 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, без цели последующего сбыта. Затем ему неустановленным следствием лицом, путем отправления на мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности в лесном массиве, расположенный в 800 метрах от <адрес>у <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, прибыл на участок местности, расположенный в 800 метрах от <адрес>, где у основания одного из деревьев обнаружил сверток, обмотанный желтой липкой лентой, в котором находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером, который ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты>, что является крупным размером, которое убрал в левый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, до тех пор, пока он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности расположенном примерно в <адрес><адрес>у <адрес> и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что он начал употреблять наркотические вещества около 1 года, в основном курил <данные изъяты> или употреблял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по месту своего жительства, решил заказать себе «<данные изъяты>» для личного употребления. Около <данные изъяты> он со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на площадке «<данные изъяты>», оформил заказ на покупку закладки с наркотическим средством под названием «<данные изъяты>». После оформления заказа ему пришли реквизиты, на которые было необходимо перевести денежные средства за заказанное вещество. Для оплаты заказа он отправился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где через терминал «<данные изъяты>» он перевел денежные средства в сумме 4200 рублей. Затем ему на сайте пришли фото «<данные изъяты>», на котором были написаны координаты, которые он скачал в виде скриншота на свой мобильный телефон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на такси направился за закладкой в лесной массив, который находился примерно в 800 метрах от <адрес>. Узнав место на фото, у основания одного из деревьев он обнаружил сверток, обмотанный желтой липкой лентой, который убрал в левый карман куртки надетой на нем. После этого он направился в сторону своего дома, но примерно в 100 метрах от <адрес>у <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему подъехали сотрудниками полиции, которые показали служебные удостоверения, спросили, нет ли у него при себе чего-нибудь запрещенного для оборота на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего попросили его проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра. По приезду в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу сотрудники полиции в присутствии двух понятых из левого кармана куртки темного цвета, надетой на нем, обнаружили и изъяли сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Также из того же кармана куртки, надетой на нем, изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, им совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 около 17 часов 00 минут примерно в 100 метрах от <адрес>а <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, в связи с этим они решили остановить данного гражданина для проверки документов. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, на вопрос: «Есть ли у него при нем что-то запрещенное для хранения на территории РФ?», гражданин пояснил, что у него при нем имеется <данные изъяты> После этого, ими было принято решение о доставлении данного гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где его личность была установлена как ФИО1 После этого, в присутствии двух понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, у которого в левом кармане куртки надетой на нем было обнаружено и изъято: сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также в этом же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, на которых участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (л.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. После чего совместно с сотрудниками полиции направился в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в кабинете находился мужчина и сотрудник полиции, также в вышеуказанном помещении находился еще один мужчина понятой. Сотрудник полиции сообщил досматриваемому мужчине по имени ФИО13, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил права. Далее был произведен личный досмотр мужчины, в ходе которого, в левом кармане куртки темного цвета одетой на нем был обнаружен и изъят: сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета. Изъятый сверток и мобильный телефон были упакованы в разные бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что у него изъято вещество <данные изъяты>» (л.д. №

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки темного цвета одетой на нем был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, <данные изъяты> (л.д.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 посредством банкомата «<данные изъяты>» перевел денежные средства за психотропное вещество (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки в качестве вещественного доказательства (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество в виде порошка и комков <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, постановлением о признании и приобщении осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел на земле сверток, внутри которого находилось <данные изъяты>, и который убрал в левый карман куртки, надетой на нем (л.д. №

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 <данные изъяты> (л.д№

Протокол обследования жилища ФИО1 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО1 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО2, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта <данные изъяты>, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего психотропное вещество ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, <данные изъяты>

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признанный по делу вещественным доказательством.

Учитывая, что изъятый у подсудимого телефон был средством совершения вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, используя данный телефон, подсудимым было незаконно приобретено <данные изъяты>, суд считает необходимым конфисковать данный телефон, обратив его в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Черновой Н.С., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3460 рублей (1730 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3460 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой Н.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова