Приговор № 1-102/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

КОПИЯ

дело № 1-102/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001699-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 29 июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, военнообязанного ВК <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно переделал огнестрельное оружие и его основные части, а также незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве на расстоянии 25 километров от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, при этом, не имея соответствующей лицензии на переделку оружия, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, используя полотно для ножовки по металлу, самодельным способом незаконно переделал ружье 12 калибра модели «ТОЗ 87» калибра 12x70 № путем укорачивания части ствола до остаточной длины ствола 342 мм, которое после переделки стало являться огнестрельным оружием пригодным для стрельбы, оборот которого на территории Российской Федерации в качестве гражданского оружия запрещен. После чего в период времени с 17 октября 2020 года до 12 апреля 2021 года ФИО2, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов, в нарушение Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил указанный обрез самозарядного ружья «ТОЗ 87» калибра 12x70 №, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для использования по прямому назначению, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> до момента изъятия огнестрельного оружия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия и его основных частей и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Из юридической квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ суд исключил как излишне вмененную незаконную перевозку огнестрельного оружия, так как из предъявленного обвинения следует, что огнестрельное оружие во время поездки находилось при ФИО2, при этом каких-либо тайников или специально приспособленных мест в транспортном средстве для его перевозки, как следует из обвинения, не использовалось. В то время как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах, а под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящихся к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д.136); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной по ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому за совершенные преступления, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его роль и поведение после совершения преступлений, а именно чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершениях новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по обоим преступлениям, суд при назначении наказания за каждое из преступлений руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Низший предел наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 223 УК РФ составляет 3 года. В связи с тем, что в результате применения положений ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел – 3 года лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые два преступления средней тяжести, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органу дознания в расследовании преступлений, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем оказана существенная помощь органу дознания добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не применяет дополнительный вид наказания штраф по ч.1 ст. 223 УК РФ, предусмотренный в качестве обязательного.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает, так как преступление совершено подсудимым впервые, в содеянном он чистосердечно раскаялся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: обрез самозарядного ружья «ТОЗ 87» калибра 12х70 №, гильзы патрона 12 калибра в количестве 4 штук, фрагмент ствола со следами разрыва, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ.

За совершенные преступления назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.223 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, и с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез самозарядного ружья «ТОЗ 87» калибра 12х70 №, гильзы патрона 12 калибра в количестве 4 штук, фрагмент ствола со следами разрыва, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев