Приговор № 1-128/2025 1-964/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025Дело № (1-964/2024) УИД: 23RS0№-75 Именем Российской Федерации <адрес> 24 марта 2025 года Адлерский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сусловой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимых ФИО7, ФИО1, защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордеры №№, 577340, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хостинского внутригородского района <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, наказание не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 1. ФИО7 и ФИО1 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ФИО7 и ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 58 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на осуществление тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Далее, ФИО7 и ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 часа 58 минут по 02 часа 00 минут, находясь у ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, согласно ранее разработанному им плану, исполняя каждый свою роль при совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, то есть носят скрытый характер, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, c поверхности дорожного покрытия завладели принадлежащими Потерпевший №2 имуществом, а именно: рюкзаком фирмы «Икеа» стоимостью 3000 рублей, в котором находились ноутбук марки «Apple MacBook» с серийным номером СО2H4HDFQ6L4, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 70000 рублей, мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон марки «IPhone 10» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 108000 рублей, а также имуществом Потерпевший №1, а именно: мобильным телефоном марки «IPhone 12 Pro» в корпусе золотистого цвета, IMEI № стоимостью 50000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 50000 рублей. Имея при себе похищаемое имущество, ФИО7 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, а имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 108000 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 2. Кроме того, ФИО7 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, который находился по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Далее, ФИО7 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, извлек из ранее похищенного им мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro» в корпусе золотистого цвета, IMEI № сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ и вставил ее в принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 7». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее 03 часов 32 минут, ФИО7, убедившись, что к абонентскому номеру +№ подключена услуга мобильный банк «Сбербанк Онлайн», при помощи раздела смс-оповещения от ПАО «Сбербанк России» по техническому номеру «900» получил сведения о доступном остатке денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** 6572, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 32 минут, ФИО7 с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, отправил смс-сообщение с текстом «Перевод 2202 2063 5069 4647 – 9 700» на технический номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 9700 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанные денежные средства. Завладев похищенным имуществом, ФИО7 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей. 3. Кроме того, ФИО7 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ФИО7, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у лавочки, расположенной по адресу: <адрес>, решил осуществить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Так, ФИО7, действуя во исполнение единого преступного умысла, в указанную дату и время, находясь у лавочки, расположенной у <адрес> края, согласно ранее разработанному им плану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с поверхности вышеуказанной лавочки, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, со вставленными в него сим-картами оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №5, не представляющую материальной ценности, а всего не общую сумму 5000 рублей. Имея при себе похищаемое имущество, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, а имущество Потерпевший №5 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 4. Кроме того, ФИО7 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, который находился на территории <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 Далее, ФИО7 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №5, получив доступ к приложению мобильный банк «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее похищенном мобильном телефоне марки «Honor», получил сведения о доступном остатке денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №5 в отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 11 минут, ФИО7, находясь на территории <адрес> края, более точное место органом предварительного следствия не установлено, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратился к ранее незнакомой ему Свидетель №2, которую, не посвящая о своих преступных намерениях, попросил предоставить ему имеющиеся у последней наличные денежные средства, взамен обещав совершить перевод безналичных денежных средств на указанный Свидетель №2 банковский счет. Не осведомленная о преступных намерениях Свидетель №2, согласившись на просьбу ФИО7, передала последнему, имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 7700 рублей. После чего ФИО7, используя приложение мобильный банк «Сбербанк Онлайн», установленное в ранее похищенном мобильном телефоне марки «Honor» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №5, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанные денежные средства. Завладев похищенным имуществом, ФИО7 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 5. Кроме того, ФИО7 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7, находясь вблизи торгово-развлекательного центра «Мандарин», расположенного по адресу: <адрес>, увидев сидящего на лавочке Потерпевший №3, визуально обнаружил нахождение у последнего в руках мобильного телефона марки «IPhone 11Pro», с сим-картой с абонентским номером +№, оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в результате чего в указанное время у ФИО7 возник внезапный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО7 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно мобильный телефон марки «IPhone 11Pro», с сим-картой с абонентским номером +№, оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, находящийся в правой руке Потерпевший №3 Так, ФИО7, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, путем свободного доступа, из правой руки Потерпевший №3 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон марки «IPhone 11Pro» стоимостью 20000 рублей, с сим-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 20000 рублей. При этом, в момент осуществления непосредственного хищения имущества Потерпевший №3 преступные действия ФИО7 стали очевидными для Потерпевший №3, который с целью пресечения преступных действия ФИО7 потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО7, осознавая, что совершаемое им хищение очевидно для Потерпевший №3, проигнорировал его требование и, имея умысел на открытое хищение, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, а имущество Потерпевший №3 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. 6. Кроме того, ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Санаторий Волна», расположенной по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, увидев сидящего на лавочке Потерпевший №4, визуально обнаружил нахождение у последнего в руках мобильного телефона марки «ФИО2110», с сим-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в результате чего в указанное время у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно мобильный телефон марки «ФИО2110», с сим-картой с абонентским номером +№, оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, находящийся в правой руке Потерпевший №4 Так, ФИО1, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, в указанные дату, время и месте с целью подавления воли Потерпевший №4 к сопротивлению, нанес правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область нижней челюсти Потерпевший №4, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего путем свободного доступа с поверхности дорожного покрытия открыто похитил принадлежащие Потерпевший №4 мобильный телефон марки «ФИО2110» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 2000 рублей. При этом, в момент осуществления непосредственного хищения имущества Потерпевший №4 преступные действия ФИО1 стали очевидными для Потерпевший №4, который с целью пресечения преступных действия ФИО1 потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что совершаемое им хищение очевидно для Потерпевший №4, проигнорировал его требование и, имея умысел на открытое хищение, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, а имущество Потерпевший №4 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб всем потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом ФИО7 от дачи показаний оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия. Как следует из оглашенных показаний ФИО7, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 65-73 – по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1. Они находились на территории <адрес>, гуляли по улицам и общались. Он и ФИО1 без участия в разговоре Свидетель №1, решили, что ввиду трудного материального положения, они могут совершить кражу какого-либо имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного и распоряжения вырученными денежными средствами поровну. Гуляя по улице, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они подошли к ресторану быстрого питания «KFC», который расположен по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В указанное время они увидели ранее незнакомых им девушку и парня. Они втроем подошли к ним и решили познакомиться. Указанные девушка и парень находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, в ходе общения он и ФИО1 отошли немного в сторону и между собой решили, что могут похитить имущество у данных парня и девушки, так как они были очень пьяными, а похищенное поделить поровну. При этом в разговоре Свидетель №1 не участвовала, она общалась с вышеуказанной парой. Они ей о своем плане не рассказывали и привлекать ее к своим действиям не желали. Далее, они вернулись обратно и продолжили разговор, разговор начал переходить в конфликт ввиду пьяного состояния мужчины, они начали кричать, причину конфликта он уже не помнит, он возник внезапно. К ним подошли еще какие-то мужчины и вышеуказанный парень переключил свое внимание на вновь подошедших мужчин, сколько их было, он уже не помнит. В этот момент Свидетель №1, чтобы не участвовать в конфликте отошла немного в сторону. В указанный момент ФИО1 подозвал его и сказал, что мужчина оставил свой рюкзак на земле недалеко от происходящих событий. Тогда они, как и договаривались ранее с ФИО1, оглянулись по сторонам и убедились в том, что все лица, которые находились на вышеуказанном месте, заняты конфликтом и на них никакого внимания не обращают. Они подбежали к вышеуказанному месту. ФИО1 забрал рюкзак, в котором, как они предполагали, могут находиться какие-либо ценности, а он по пути к рюкзаку заметил что-то на земле. Посмотрев, он увидел мобильный телефон и, понимая, что его кто-то выронил при происходящем конфликте, он поднял его и положил в карман, пока его никто не видел. Далее, они стали убегать с места совершения преступления, пока их никто не видел. При этом им вслед никто ничего не кричал, и они понимали, что их действия остались тайными для окружающих. Далее, они забежали в сквер на <адрес>. При этом, Свидетель №1 увидела, что они куда-то побежали с указанного места и побежала вслед за ними. Далее, находясь в сквере, чтобы Свидетель №1 не видела похищенное ими имущество, они попросили ее сходить в магазин и купить что-то из напитков. Она ушла в ближайший магазин. В это время они стали осматривать содержимое рюкзака фирмы «Икеа», в котором они увидел ноутбук марки «Apple Macbook» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 10», мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 mini». Он показал, что подбегая к рюкзаку, на земле он увидел мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro», который он забрал с указанного места, так как понимал, что его тоже можно впоследствии продать. Далее, они решили между собой о том, что утром продадут похищенную технику, а денежные средства поделят поровну. Рюкзак они выкинули недалеко от вышеуказанного места, где именно он уже не помнит. После, когда вернулась Свидетель №1, они ей ничего не сказали о случившемся, и поехали домой по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он в сети «Интернет» на каком-то сайте, каком именно уже не помнит, нашел объявление о скупке техники. Позвонил по указанному номеру и договорился о встрече и продаже вышеуказанной техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, они с ФИО1 приехали по адресу: <адрес>, где продали ранее незнакомому им мужчине ноутбук марки «Apple Macbook» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 mini», мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro». За что получили 45000 рублей, которые поделили поровну между собой. При этом, не стали продавать телефон марки «Apple IPhone 10», так как за него предложили очень низкую цену. Решили впоследствии продать в другом месте. Спустя несколько дней они его продали на запчасти в <адрес>, где именно, он указать не может, так как не помнит. При этом, продавая технику, они никому не сообщали о том, что она краденная. Как следует из оглашенных показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-152 - по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1. Они находились на территории <адрес>, гуляли по улицам и общались. Он и ФИО1 без участия в разговоре Свидетель №1 решили, что ввиду трудного материального положения они могут совершить кражу какого-либо имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного и распоряжения вырученными денежными средствами поровну. Гуляя по улице, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они подошли к ресторану быстрого питания «KFC», который расположен по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В указанное время они увидели ранее незнакомых им девушку и парня. Они втроем подошли к ним и решили познакомиться. Указанные девушка и парень находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, в ходе общения он и ФИО1 отошли немного в сторону и между собой решили, что могут похитить имущество у данных парня и девушки, так как они были очень пьяными, а похищенное поделить поровну. При этом разговоре Свидетель №1 не участвовала, она общалась с вышеуказанной парой. Они ей о своем плане не рассказывали и привлекать ее к своим действиям не желали. Далее, они вернулись обратно и продолжили разговор, разговор начал переходить в конфликт ввиду пьяного состояния мужчины, они начали кричать, причину конфликта он уже не помнит, он возник внезапно. К ним подошли еще какие-то мужчины и вышеуказанный парень переключил свое внимание на вновь подошедших мужчин, сколько их было, он уже не помнит. В этот момент Свидетель №1, чтобы не участвовать в конфликте, отошла немного в сторону. В указанный момент ФИО1 подозвал его и сказал, что мужчина оставил свой рюкзак на земле недалеко от происходящих событий. Тогда они, как и договаривались ранее с ФИО1, оглянулись по сторонам и убедились в том, что все лица, которые находились на вышеуказанном месте, заняты конфликтом и на них никакого внимания не обращают. Они подбежали к вышеуказанному месту. ФИО1 забрал рюкзак, в котором, как они предполагали, могут находиться какие-либо ценности, а он по пути к рюкзаку заметил что-то на земле. Посмотрев, он увидел мобильный телефон и, понимая, что его кто-то выронил при происходящем конфликте, он поднял его и положил в карман, пока его никто не видел. Далее, они стали убегать с места совершения преступления, пока их никто не видел. При этом, им вслед никто ничего не кричал и они понимали, что их действия остались тайными для окружающих. Далее, они забежали в сквер на <адрес>. При этом, Свидетель №1 увидела, что они куда-то побежали с указанного места и побежала вслед за ними. Далее, находясь в сквере, чтобы Свидетель №1 не видела похищенное ими имущество, они попросили ее сходить в магазин и купить что-то из напитков. Она ушла в ближайший магазин. В это время они стали осматривать содержимое рюкзака фирмы «Икеа», в котором они увидели ноутбук марки «Apple Macbook» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 10», мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 mini». Он показал, что, подбегая к рюкзаку, на земле он увидел мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro», который он забрал с указанного места, так как понимал, что его тоже можно впоследствии продать. Далее, они решили между собой о том, что утром продадут похищенную технику, а денежные средства поделят поровну. Рюкзак они выкинули недалеко от вышеуказанного места, где именно, он уже не помнит. После, когда вернулась Свидетель №1, они ей ничего не сказали о случившемся и поехали домой по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он вытащил из похищенного мобильного телефона марки «Apple IРhone 12 Pro» сим-карту, которую он вставил в свой мобильный телефон «Apple IРhone 7», после чего через номер «900» отправил смс-сообщение. После чего получил ответ о том, что на счету находятся денежные средства, в какой сумме он не помнит уже. Далее, он также путем отправки сообщения через систему «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 9700 рублей на свою банковскую карту по номеру телефона №. Далее, получив вышеуказанные денежные средства на свой банковский счет, потратил на собственные нужды. О данном факте он никому не сообщал. Сим-карту он выкинул в мусорный бак, куда именно он не помнит. Как следует из оглашенных показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 51-54, 91-94 - по эпизодам с потерпевшим Потерпевший №5), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился на территории <адрес>, а именно в непосредственной близости с торговым центром «Татулян». В этот момент он обратил внимание, что на лавочке сидит мужчина средних лет и выпивает спиртные напитки, в связи с чем он решил подойти к нему. Подойдя к мужчине, он начал вести с ним диалог на разные темы. При этом мужчине своего имени и иных своих данных не называл. В ходе диалога он заметил, что на лавочке рядом с мужчиной лежит его мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темно-зеленого цвета. Затем мужчина отошел и ФИО7 незаметно взял данный мобильный телефон и положил к себе в правый карман надетых на нем брюк. Через некоторое время, вернувшись, мужчина заметил отсутствие телефона и начал ФИО7 спрашивать о его местонахождении. Он в свою очередь пояснил, что не видел и не знает, где его мобильный телефон. Услышав от него такой ответ, мужчина взял его за руку и потребовал вернуть мобильный телефон. Однако ФИО7 убежал в сторону торгового центра «Татулян». Мужчина не видел момент хищения им мобильного телефона. Данный мужчина за ним не бежал и вслед ему ничего не кричал. После того как он отбежал от него, он пошел к торговому центру «Плаза». По пути следования, убедившись, что мужчина за ним не бежит, он вытащил из кармана надетых на него брюк мобильный телефон и обнаружил, что он был не заблокирован, то есть пароль отсутствовал. На мобильный телефон был надет прозрачный силиконовый чехол. Под чехлом данного мобильного телефона находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Совкомбанк». Номера банковских карт не запомнил. Затем, открыв меню мобильного телефона, он обнаружил приложение «Сбербанк онлайн» и решил открыть его с целью обнаружения денежных средств на счете банковской карты для последующего хищения. Однако для входа в приложение необходимо было вести пароль, который ему не был известен, в связи с чем он нажал на кнопку «забыл пароль». Через некоторое время на мобильный телефон поступило смс-сообщение с кодом, с помощью которого он сменил пароль от приложения и зашел в него. Открыв приложение, он обнаружил, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства в сумме 50000 рублей. В этот момент он увидел идущих навстречу ему двух девушек. Подойдя к ним, он спросил, имеются ли при них наличные денежные средства, которые они передадут ему, а он в свою очередь переведет им на банковские карты. Одна из девушек сказала, что при ней имеются денежные средства в сумме 7700 рублей. Затем девушка передала ему наличными указанную сумму, а он в свою очередь со счета ранее похищенной банковской карты с использованием приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей по абонентскому номеру, который продиктовала девушка. Девушкам он не представлялся, а также не говорил, что переведенная им сумма им была ранее похищена. После чего он направился домой по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не помнит, открыв приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что банковская карта заблокирована, в связи с чем он понял, что данный мобильный телефон ему не нужен. Затем вытащил две сим-карты из данного мобильного телефона и выбросил их в мусорное ведро, сбросил настройки в мобильном телефоне. После произведенных манипуляций, он направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл похищенный мобильный телефон за 1500 рублей. О том, что мобильный телефон им был ранее похищен, сотруднику комиссионного магазина он не говорил. Банковская карта ПАО «Сбербанк» осталась у него, а банковскую карту ПАО «Совкомбанк» он потерял, где именно не помнит. Как следует из оглашенных показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244-246 - по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3), в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в торгово-развлекательном центре «Мандарин», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут он собрался уходить с указанного торгового центра. Проходя в районе памятника «Три солдата», он обратил внимание на молодого парня славянской внешности, на вид примерно 18 лет, который сидел на лавочке и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у парня находился мобильный телефон марки «Айфон». В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Затем он подошел к парню и завел с ним разговор. При этом, о чем именно они говорили, уже не помнит. На тот момент он понимал, что если он выхватит из рук парня мобильный телефон и убежит, тот его догнать не сможет. В ходе разговора он резко выхватил из рук парня мобильный телефон и убежал в сторону центра <адрес>. Во время хищения мобильного телефона он физическую силу в отношении парня не применял, слова угрозы и физической расправы в его адрес не высказывал, просто схватил телефон и убежал. В ходе осмотра мобильного телефона им было установлено, что на мобильном телефоне установлен пароль, несколько раз он попробовал вести пароль, однако у него не получилось. После чего примерно в 13 часов 00 минут, находясь около остановки общественного транспорта «Новый Век», вышеуказанный мобильный телефон он продал ранее неизвестному ему мужчине за денежные средства в размере 1500 рублей. При этом о том, что мобильный телефон им ранее был похищен, мужчине не сообщал. Приметы мужчины не запомнил. В момент продажи мужчине пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, однако пин-код не помнит. Кроме того, пояснил, что продажа им мобильного телефона связана с его тяжелым материальным положением. Полученные денежные средства от продажи мобильного телефона потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции <адрес>, где признался в совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний. С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, при этом по эпизоду преступления по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указал, что заранее договоренности с ФИО7 не было, то есть они вышли гулять без цели совершения кражи, действовали спонтанно, договоренность возникла, когда они увидели рюкзак, остальное, изложенное в обвинительном заключении, является верным, они с ФИО7 договорились, что он возьмет рюкзак, он взял рюкзак, в это время ФИО7 выяснял отношения, участвовал в конфликте, ФИО8 не была в курсе, ей они ничего не говорили, он действовал тайно, затем он встретился с ФИО7, они вместе открыли рюкзак, решили продать имущество, которое было в рюкзаке, впоследствии сдали имущество в ломбард, кроме одного телефона. По эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ показал, что познакомился с человеком, решили вместе выпить. С ними также находился ФИО7 Находясь на остановке «Санаторий Волна», он забрал у человека телефон. Ударил его в область челюсти, телефон выпал на землю, он его подобрал, положил в рюкзак и скрылся с места преступления. Впоследствии отдал телефон сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме по обоим эпизодам, раскаивается в содеянном. Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых деяний, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 1. Вина подсудимых ФИО7, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он и его подруга Потерпевший №1 гуляли по <адрес> и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут они подошли к подземному переходу, расположенному на <адрес> напротив ресторана быстрого питания «KFC». В указанное время к ним подошла компания молодых людей, с которыми у них завязался разговор. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и Потерпевший №1, то разговор перешел в конфликт, проходящий на повышенных тонах. Тогда он решил оставить на земле свой рюкзак, который в указанный момент находился при нем. Так, в нем находилось принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки «Apple MacBook» с серийным номером СО2H4HDFQ6L4, мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, imei 1: №, мобильный телефон марки «IPhone 10» в корпусе серебристого цвета. В данных мобильных телефонах отсутствовали сим-карты, так как он собирался их продать. Примерно в нескольких метрах от того места, где происходил конфликт, он положил на землю принадлежащий ему рюкзак и продолжил конфликт с ранее незнакомыми ему лицами. В ходе внезапно возникшего конфликта, на какой почве он уже не помнит ввиду своего пьяного состояния, он и двое мужчин, более точно не может указать, начали толкать друг друга. Переживая за Потерпевший №2, их пыталась разнять Потерпевший №1 Примерно около 5-10 минут продолжалась потасовка, никаких явных ударов никто из участвующих в потасовке лиц никому не наносил, скорее толкали друг друга и ругались. В какой-то момент кто-то из мужчин пытался его толкнуть, но задел Потерпевший №1, которая сказала, что чувствует боль. В связи с чем их конфликт закончился и все разошлись. Он и Потерпевший №1 остались на указанном месте. Он осмотрел ее лицо и увидел небольшой ушиб. Далее, он решил позвонить в скорую помощь. Он вспомнил, что оставил рюкзак на земле и подошел к данному месту. Он увидел, что рюкзак на том месте, на котором он его оставил, отсутствует. Он достал свой телефон из кармана и стал звонить в скорую помощь, чтобы оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, а также позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а именно о том, что кто-то во время конфликта похитил принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри имуществом, а именно: сам рюкзак фирмы «Икеа», стоимость которого с учетом износа он оценивает в 3000 рублей, в котором находился ноутбук марки «Apple Macbook» в корпусе серебристого цвета, стоимость которого он оценивает в размере 70000 рублей с учетом его износа, мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro», стоимость которого он оценивает в размере 10000 рублей с учетом его износа, мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 mini», стоимость которого он оценивает в размере 25000 рублей с учетом его износа. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество не известно, так как он не видел, кто подходил к его рюкзаку. Также в ходе конфликта им не было получено каких-либо телесных повреждений, за медицинской помощью он не обращался. Действиями лиц, с которыми у него происходил конфликт, ему никаких противоправных действий причинено не было. С учетом совершенного преступления, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108000 рублей, так как часть своего ежемесячного дохода он тратит на покупку еды, часть на оплату коммунальных платежей и мобильной связи; - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она и ее друг Потерпевший №2 гуляли по <адрес> и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут они подошли к подземному переходу, расположенному на <адрес>, напротив ресторана быстрого питания «KFC». В указанное время к ним подошла компания молодых людей, с которыми у них завязался разговор. Так как Потерпевший №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и она, то разговор перешел в конфликт, проходящий на повышенных тонах. Тогда Потерпевший №2 решил оставить на земле свой рюкзак, который в указанный момент находился при нем. Примерно в нескольких метрах от того места, где происходил конфликт Потерпевший №2 положил на землю принадлежащий ему рюкзак и продолжил конфликт с ранее незнакомыми им лицами. В ходе внезапно возникшего конфликта, на какой почве, она уже не помнит, ввиду пьяного состояния Потерпевший №2, он и двое мужчин, более точно не может указать, начали толкать друг друга. Переживая за него, она пыталась разнять их. Примерно около 5-10 минут продолжалась потасовка, никаких явных ударов никто из участвующих в потасовке лиц никому не наносил, скорее толкали друг друга и ругались. В какой-то момент, кто-то из мужчин пытался толкнуть Потерпевший №2, но задел ее по лицу. Она сразу сказала, что чувствует боль. В связи с чем конфликт почти сразу же закончился и все разошлись. Она и Потерпевший №2 остались на указанном месте. Потерпевший №2 осмотрел ее лицо и увидел небольшой ушиб. Затем он решил позвонить в скорую помощь. Он вспомнил, что оставил рюкзак на земле и направился к данному месту и увидел, что рюкзак отсутствует. Потерпевший №2 со своего другого мобильного телефона, который в тот момент находился при нем, стал звонить в скорую помощь, чтобы ей оказали первую медицинскую помощь, а также позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а именно о том, что кто-то во время конфликта, похитил принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри имуществом. Также она обнаружила, что во время конфликта у нее из кармана выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета с imei: №, со вставленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Осмотрев вышеуказанное место, она его не увидела. Кто мог похитить принадлежащее ей имущество, а также имущество Потерпевший №2, ей не известно. Также в ходе конфликта ею был получен ушиб мягких тканей лица, то есть синяк, что было зафиксировано при ее обращении в больницу. Она никаких претензий по данному факту не имеет, так как целенаправленно ее никто не ударял. Данный ушиб получила случайно, разнимая мужчин при вышеуказанных обстоятельствах. По данному факту просит проверку не проводить, никакой физический вред ей не причинен. Стоимость похищенного телефона она оценивает в размере 50000 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, так как в среднем ее доход составляет примерно 60000 рублей; - показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил с неизвестного номера парень, который предложил приобрести ему технику «Apple», а именно два телефона марки «IPhone» и ноутбук марки «Apple». Поскольку он занимается ремонтом телефонов и иной техники, у него имеется сервис «ПроМобильник», расположенный по адресу: <адрес> проспект, 16/1, ТРЦ «Мелодия», то он заинтересовался его предложением и они договорились о встрече. Далее, спустя время данный парень прибыл по адресу: <адрес>, где они встретились и он сообщил, что у него имеется два телефона марки «IPhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета, «IPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, а также ноутбук марки «Apple» в корпусе серебристого цвета. Он осмотрел данную технику. После чего задал данному парню вопрос, не добыты ли они преступным путем. На что он ответил ему нет и сказал, что данные телефоны и ноутбук принадлежат ему. Он сообщил, что готов приобрести вышеуказанную технику за 45000 рублей. На что парень согласился с его предложением, и он передал ему наличными денежную сумму размере 45000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было похищено и по данному факту зарегистрировано заявление. Также ему сообщили, что необходимо прибыть в отдел полиции <адрес> УВД по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. После чего, прибыв в отдел полиции, он добровольно выдал приобретенное им имущество в виде двух телефонов марки «IPhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета и «IPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, а также ноутбук марки «Apple» в корпусе серебристого цвета. Хочет пояснить, что до настоящего времени ему не было известно о том, что данное имущество было добыто преступным путем и у него не было оснований полагать об этом; - показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7. Они находились на территории <адрес>, гуляли по улицам и общались. Гуляя по улице, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они подошли к ресторану быстрого питания «KFC», который расположен по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В указанное время они увидели ранее незнакомых им девушку и парня. Они втроем подошли к ним, решили познакомиться. Указанные девушка и парень находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, разговор с указанными лицами начал переходить в конфликт ввиду пьяного состояния мужчины, причину конфликта она уже не помнит. Он возник внезапно. К ним подошли еще какие-то мужчины и вышеуказанный парень переключил свое внимание на вновь подошедших мужчин. Сколько их было она уже не помнит. В этот момент она, чтобы не участвовать в конфликте, отошла немного в сторону, где смотрела что-то в своем телефоне. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 и ФИО7 JI.A. убегают в сторону сквера на <адрес> и она побежала вслед за ними. Далее, находясь в сквере, они попросили ее сходить в магазин и купить воды или еще каких-то напитков. Она направилась в продуктовый магазин, какой именно она не помнит, где приобрела несколько бутылок с водой. Примерно через 10 минут она вернулась к ним. После чего они все поехали по своим домам. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что при вышеуказанных ей обстоятельствах ФИО1 и ФИО7 совершили кражу чужого имущества, а именно украли рюкзак и мобильный телефон у мужчины, с которым был конфликт, о чем до указанного времени ей известно не было; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на место, откуда похитили принадлежащий ему рюкзак с имуществом; - протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении, совершенным совместно с ФИО1, и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении, совершенным совместно с ФИО7, и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе проведения которого осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции <адрес> УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: ноутбук марки «Apple MacBook» с серийным номером СО2H4HDFQ6L4, мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, IMEI: №, мобильный телефон марки «Apple IРhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета с IMEI: №; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ноутбук марки «Apple MacBook» с серийным номером СО2H4HDFQ6L4, мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, IMEI: №; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Apple IРhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета с IMEI: №; - вещественными доказательствами: ноутбук марки «Apple MacBook» с серийным номером СО2H4HDFQ6L4, мобильный телефон марки «IРhone 12 mini» в корпусе черного цвета, IMEI: 35299113301131; мобильный телефон марки «Apple IРhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета с IMEI: №. 2. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она и ее друг Потерпевший №2 гуляли по <адрес> и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут они подошли к подземному переходу, расположенному на <адрес>, напротив ресторана быстрого питания «KFC». В указанное время к ним подошла компания молодых людей, с которыми у них завязался разговор. Так как Потерпевший №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и она, то разговор перешел в конфликт, проходящий на повышенных тонах. Тогда Потерпевший №2 решил оставить на земле свой рюкзак, который в указанный момент находился при нем. Примерно в нескольких метрах от того места, где происходил конфликт, Потерпевший №2 положил на землю принадлежащий ему рюкзак и продолжил конфликт с ранее незнакомыми им лицами. В ходе внезапно возникшего конфликта, на какой почве, она уже не помнит, в виду пьяного состояния Потерпевший №2, он и двое мужчин, более точно не может указать, начали толкать друг друга. Переживая за него, она пыталась разнять их. Примерно около 5-10 минут продолжалась потасовка, никаких явных ударов никто из участвующих в потасовке лиц никому не наносил, скорее толкали друг друга и ругались. В какой-то момент кто-то из мужчин пытался толкнуть Потерпевший №2, но задел ее по лицу. Она сразу сказала, что чувствует боль. В связи с чем конфликт почти сразу же закончился и все разошлись. Она и Потерпевший №2 остались на указанном месте. Потерпевший №2 осмотрел ее лицо и увидел небольшой ушиб. Затем он решил позвонить в скорую помощь. Он вспомнил, что оставил рюкзак на земле и направился к данному месту и увидел, что рюкзак отсутствует. Потерпевший №2 со своего другого мобильного телефона, который в тот момент находился при нем, стал звонить в скорую помощь, чтобы ей оказали первую медицинскую помощь, а также позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а именно о том, что кто-то во время конфликта похитил принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри имуществом. Также она обнаружила, что во время конфликта у нее из кармана выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro» в корпусе золотого цвета с imei: №, со вставленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Осмотрев вышеуказанное место, она его не увидела. Кто мог похитить принадлежащее ей имущество, а также имущество Потерпевший №2, ей не известно. Также в ходе конфликта ею был получен ушиб мягких тканей лица, то есть синяк, что было зафиксировано при ее обращении в больницу. Она никаких претензий по данному факту не имеет, так как целенаправленно ее никто не ударял. Данный ушиб получила случайно, разнимая мужчин при вышеуказанных обстоятельствах. По данному факту просит проверку не проводить, никакой физический вред ей не причинен. Стоимость похищенного телефона она оценивает в размере 50000 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, так как в среднем ее доход составляет примерно 60000 рублей. Впоследствии ей стало известно о том, что с ее банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» №, была произведена операция по переводу принадлежащих ей денежных средств в размере 9700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** 4647 на имя ФИО7. Данную операцию она не проводила, таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 9700 рублей, ущерб значительный; - протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия выписки о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №; - вещественным доказательством: светокопия выписки о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №. 3. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2023 году, более точную дату не помнит в салоне мобильной связи «ПАО «МТС», расположенном на территории <адрес>, им для личного пользования был приобретен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 6500 рублей. После приобретения в него были вставлены сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности. Для мобильного телефона им также был приобретен силиконовый прозрачный чехол, который в настоящее время материальной ценности не представляет. Данным мобильным телефоном пользовался только он и третьим лицам в пользование не предоставлял. На мобильном телефоне не был установлен пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, он находился на территории <адрес>, а именно возле <адрес>, где, сидя на лавочке, употреблял алкогольную продукцию. При нем находился принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, под чехлом которого находились принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», не представляющие материальной ценности. Мобильный телефон был в исправном состоянии и механических повреждений не имел. В какой-то момент к нему подошел молодой человек и у них завязался разговор, однако молодой человек ему не представился. У молодого человека в руках была музыкальная колонка, на которой играла музыка. В ходе словесного разговора с данным молодым человеком принадлежащий ему мобильный телефон Потерпевший №5 положил на лавочку, при этом продолжая с ним разговор и распивая алкогольную продукцию. Спустя некоторое время он отвлекся, а именно отошел в сторону для того, чтобы справить нужду. Вернувшись через пару минут, он обнаружил отсутствие на лавочке его мобильного телефона, в связи с чем стал задавать вопросы молодому парню о своем мобильном телефоне, на что последний пояснил, что не видел и не знает, где его мобильный телефон. Услышав от него такой ответ, он взял молодого парня за руку и потребовал вернуть свой мобильный телефон, однако он убежал в сторону торгового центра «Татулян». Он в свою очередь не стал бежать за молодым парнем и что-либо кричать ему вслед. Далее, он стал осматриваться по сторонам с целью поиска своего мобильного телефона, подумав, что он мог упасть на землю, однако также ничего не нашел. Затем он обратился в полицию и написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Спустя примерно два часа он заблокировал принадлежащие ему вышеуказанные банковские карты. С учетом изложенного ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Данную банковскую карту оформляла в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в городе Красноярск, более точный адрес не помнит. В начале мая 2024 года, более точную дату не помнит, она совместно с подругой ФИО5 приехала в <адрес> с целью отдыха. По приезду остановились в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО5 гуляли по <адрес>, а именно недалеко от торгового центра «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, примерно в 23 часа 00 минут к ним подошел ранее незнакомый молодой человек. Подойдя, он спросил, имеются ли при них наличные денежные средства, на что она ответила, что имеются в сумме 7700 рублей. Тогда молодой человек попросил передать данную сумму ему, а взамен пояснил, что готов перевести аналогичную сумму на банковскую карту. Она согласилась и передала наличными денежные средства в сумме 7700 рублей, при этом назвала номер своей вышеуказанной банковской карты. Через несколько минут молодой человек перевел на ее вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей и ушел в неизвестном направлении. При этом молодой человек им не представлялся. О том, что перечисленные на ее банковскую карту денежные средства были добыты преступным путем, молодой человек им не сообщал. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Более они с ним не встречались; - протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №5 указал на место, откуда было похищено, принадлежащее ему имущество; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, в ходе проведения которого осмотрен служебный кабинет № отдела полиции <адрес> УВД по городу Сочи. В ходе осмотра у ФИО7 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №5; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №5; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе проведения которой у Потерпевший №5 были изъяты: светокопия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному счету на 2 листах; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: светокопия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному счету на 2 листах; - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя Свидетель №2; - вещественными доказательствами: банковская карта «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №5; светокопия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному счету на 2 листах; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя Свидетель №2 4. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2023 году, более точную дату не помнит в салоне мобильной связи «ПАО «МТС», расположенном на территории <адрес>, им для личного пользования был приобретен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 6500 рублей. После приобретения в него были вставлены сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности. Для мобильного телефона им также был приобретен силиконовый прозрачный чехол, который в настоящее время материальной ценности не представляет. Данным мобильным телефоном пользовался только он и третьим лицам в пользование не предоставлял. На мобильном телефоне не был установлен пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, он находился на территории <адрес>, а именно возле <адрес>, где, сидя на лавочке, употреблял алкогольную продукцию. При нем находился принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, под чехлом которого находились принадлежащее ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», не представляющие материальной ценности. Мобильный телефон был в исправном состоянии и механических повреждений не имел. В какой-то момент к нему подошел молодой человек и у них завязался разговор, однако молодой человек ему не представился. У молодого человека в руках была музыкальная колонка, на которой играла музыка. В ходе словесного разговора с данным молодым человеком принадлежащий ему мобильный телефон Потерпевший №5 положил на лавочку, при этом продолжая с ним разговор и распивая алкогольную продукцию. Спустя некоторое время, он отвлекся, а именно отошел в сторону для того, чтобы справить нужду. Вернувшись через пару минут, он обнаружил отсутствие на лавочке его мобильного телефона, в связи с чем стал задавать вопросы молодому парню о своем мобильном телефоне, на что последний пояснил, что не видел и не знает, где его мобильный телефон. Услышав от него такой ответ, он взял молодого парня за руку и потребовал вернуть свой мобильный телефон, однако он убежал в сторону торгового центра «Татулян». Он в свою очередь не стал бежать за молодым парнем и что-либо кричать ему в след. Далее, он стал осматриваться по сторонам с целью поиска своего мобильного телефона, подумав, что он мог упасть на землю, однако также ничего не нашел. Затем он обратился в полицию и написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Кроме того, хочет пояснить, что через некоторое время, получив доступ к приложению «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***8185 без его разрешения были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей. Данная сумма была переведена на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** 7976, эмитированную на имя ФИО2 ФИО20 Данная женщина ему не знакома. С учетом изложенного ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Данную банковскую карту оформляла в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в городе Красноярск, более точный адрес не помнит. В начале мая 2024 года, более точную дату не помнит она совместно с подругой ФИО5 приехала в <адрес> с целью отдыха. По приезду остановились в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО5 гуляли по <адрес>, а именно недалеко от торгового центра «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, примерно в 23 часа 00 минут к ним подошел ранее незнакомый молодой человек. Подойдя, он спросил, имеются ли при них наличные денежные средства, на что она ответила, что имеются в сумме 7700 рублей. Тогда молодой человек попросил передать данную сумму ему, а взамен пояснил, что готов перевести аналогичную сумму на банковскую карту. Она согласилась и передала наличными денежные средства в сумме 7700 рублей, при этом назвала номер своей вышеуказанной банковской карты. Через несколько минут молодой человек перевел на ее вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей и ушел в неизвестном направлении. При этом молодой человек им не представлялся. О том, что перечисленные на ее банковскую карту денежные средства были добыты преступным путем, молодой человек им не сообщал. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Более они с ним не встречались; - протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №5 указал на место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, в ходе проведения которого осмотрен служебный кабинет № отдела полиции <адрес> УВД по городу Сочи. В ходе осмотра у ФИО7 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №5; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №5; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе проведения которой у Потерпевший №5 были изъяты: светокопия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному счету на 2 листах; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: светокопия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному счету на 2 листах; - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя Свидетель №2; - вещественными доказательствами: банковская карта «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №5; светокопия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному счету на 2 листах; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ на имя Свидетель №2 5. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью отдыха и поселился по адресу: <адрес>. В <адрес> он встретился со своим одноклассником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 отдыхали в ТРЦ «Мандарин», расположенном по <адрес>. При Потерпевший №3 находился телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе золотистого цвета, с объемом памяти 256 GB, с вставленной сим-картой с абонентским номером №, который находился в силиконовом чехле черного цвета. Указанный мобильный телефон он покупал в июле 2023 года в комиссионном магазине <адрес> за 40000 рублей. В ходе использования мобильного телефона он разбил заднюю часть телефона, в связи с чем одел на него чехол, чтобы не было видно повреждение. Чехол материальной ценности для него не представляет. В течение всей ночи они употребляли спиртные напитки и заходили в различные ночные клубы, куда именно заходили, уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО6 ушел от него в неизвестном ему направлении, так как также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавочке, расположенной на территории ТРЦ «Мандарин», к нему подошел парень, который завел с ним разговор, славянской внешности на вид 20-25 лет, точно сказать не сможет. При встрече опознать не сможет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в его лицо не вглядывался. О чем именно они говорили, он не помнит. В руках у Потерпевший №3 находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro». В какой-то момент, в ходе разговора парень выхватил у него из рук телефон и стал убегать, при этом физическую силу не применял, слова угрозы и физической расправы не высказывал. Потерпевший №3 не стал кричать ему вслед и догонять, так как находился в состоянии опьянения и понимал, что не сможет его догнать. После этого Потерпевший №3 вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. В настоящее время с учетом износа оценивает свой телефон в сумме 20000 рублей. Телефон был «запаролен». В связи с вышеизложенным ему причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей; - протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №3 указал на место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. 6. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к своей сестре ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>. В гостях у сестры он находился до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и, покинув жилище сестры, он направился на остановку, расположенную по <адрес> проспект, чтобы сесть на автобус № и на нем доехать до <адрес>. По дороге до остановки, он зашел в магазин, в котором приобрел спиртное - бутылку коньяка или виски, которую стал распивать самостоятельно по дороге до остановки. Дойдя до остановки «Сбербанк» по <адрес>, он произвел посадку на автобус №. По пути следования в автобусе он познакомился с двумя парнями, которые представились по имени ФИО1 и ФИО7, в ходе следования они втроем вели беседу на различные неважные темы. По пути в какой-то момент он предложил парням за свой счет совместно распить спиртное, на что они согласились, в связи с чем они вышли на остановку «Санаторий Волна» в <адрес>. Находясь на остановке, они стали обсуждать, что именно будут пить, в момент беседы, что было примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон позвонила его девушка, для диалога с которой он отошел от парней примерно на 1 метр. Во время его телефонного разговора ФИО7 покинул место, уйдя в неизвестном ему направлении, а ФИО1 остался рядом с ним. Далее примерно в 21 час 10 минут указанного дня, когда он все еще разговаривал по телефону, держа его в правой руке и сидя на лавочке, к нему резко подошел ФИО1 и кулаком правой руки ударил его в область нижней челюсти. От удара он уронил телефон на землю, который ФИО1 подобрал. Он, понимая, что ФИО1 похищает его имущество, в целях предотвращения хищения своего телефона, попытался схватить его за левую руку, в которой ФИО1 держал его телефон, однако ему это не удалось. Поэтому ФИО1 смог убежать с места с его телефоном в руке. Он попытался догнать ФИО1, кричал ему вслед требования вернуть телефон с выражением нецензурной брани, однако из-за имеющегося заболевания - грыжи позвоночника догнать ФИО1 он не смог. Далее, в результате нанесенного ФИО1 удара в область нижней челюсти образовалась небольшая ссадина, за медицинской помощью не обращался, медицинское освидетельствование он не проходил, так как вред его здоровью причинен не был. Так, похищенный сотовый телефон был марки «ФИО2110». Приобретен более 6 лет назад и с учетом износа на момент ДД.ММ.ГГГГ оценивает его в 2000 рублей. Кроме того, на указанную дату в телефоне была вставлена выданная на его имя, материальной ценности не представляющая сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером – №. Также телефон находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем. Общая сумма ущерба составила 2000 рублей. Телефон может уверенно опознать, с учетом установленного на нем пароля, который знает только он, а также по характерным потертостям, которые образовались в процессе пользования; - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в инкриминируемом ему преступлении и пояснил об обстоятельствах его совершения; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, при проведении которого подозреваемый ФИО1 сознался в инкриминируемом ему преступлении и рассказал про обстоятельства его совершения; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №4, при проведении которого обвиняемый ФИО1 сознался в инкриминируемом ему преступлении и рассказал про обстоятельства его совершения; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> партизан, <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №4 указал на место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, при проведении которого последний указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, находясь на котором он похитил имущество Потерпевший №4; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в чехле; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «ФИО21 10», находящийся в чехле; - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «ФИО21 10» с чехлом. Суд считает, что квалификация действий ФИО7 и ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и их вина в совершении указанного преступления полностью доказана. Суд также считает, что квалификация действий ФИО7 является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, а именно: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд также считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана. Показания потерпевших и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО7, ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевших и свидетелей, подтвердивших их причастность к преступным действиям, не было. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО7, ФИО1 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признаются вменяемыми. При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им пяти умышленных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а именно преступления: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3), и два тяжких преступления: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5). Суд при назначении вида и меры наказания ФИО7 учитывает данные о его личности: гражданин РФ, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, возраст подсудимого, условия жизни, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по всем эпизодам), добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, установленными судом, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), молодой возраст подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют (по всем преступлениям). Судимость ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хостинского внутригородского района <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку данная судимость за преступления небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО1 за преступление, совершенное в соучастии, суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО7 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание, связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое - к тяжким преступлениям, данные о его личности (не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (во всем эпизодам), добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют (по всем преступлениям). Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание, связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд не применяет в отношении ФИО7, ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа, поскольку подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, раскаялись в содеянном, написали явку с повинной. Указанное дает основания полагать, что назначенное подсудимым основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на их исправление и будет соразмерно содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимых и обстоятельств ими содеянного. Основания для применения отсрочки отбывания подсудимыми наказания отсутствуют. Также отсутствуют основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО7 суд определяет исправительную колонию общего режима. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Началом срока отбывания наказания ФИО7 следует признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО7 необходимо засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы ФИО7 также подлежит засчитыванию время содержания лица под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, в срок лишения свободы ФИО7 следует засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО1 надлежит признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями на сумму 20000,00 рублей. В Адлерский районный суд <адрес> края от потерпевшего Потерпевший №3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Суд учитывает изменившуюся позицию гражданского истца и принимает отказ от исковых требований, ввиду чего имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Началом срока отбывания наказания ФИО7 признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО7 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы ФИО7 засчитать время содержания лица под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок лишения свободы ФИО7 засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «ФИО21 10» - считать возвращенным по принадлежности; - ноутбук марки «Apple MacBook» с серийным номером СО2H4HDFQ6L4, мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета, imei 1: № – считать возвращенным по принадлежности; - мобильный телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» в корпусе золотого цвета с imei: № – считать возвращенным по принадлежности; - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №5, светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 2 листах, светокопия выписки по платежному поручению на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья О.В. Суслова Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Суслова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-128/2025 Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-128/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025 Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2025 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-128/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
