Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Дело № 2-1859/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

26 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» об установлении факта увольнения по собственному желанию, возложении обязанности,

установил:

21.01.2019 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ВОА) об установлении факта увольнения по собственному желанию, возложении обязанности. В обоснование указал, что 29.11.2017 направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, но до настоящего времени приказ об увольнении работодатель не издал, соответствующую запись в трудовую книжку не внес. Просил признать факт увольнения по собственному желанию, обязать ответчика издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что просил уволить его с 01.12.2017, но за две недели об этом работодателя не уведомлял. После подачи заявления представлял интересы ВОА по уголовному делу. Просил установить факт увольнения с любой даты.

Представитель ответчика ВОА в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал, что заявление об увольнении истца по собственному желанию с 01.12.2017 оставлено без рассмотрения по причине отсутствия финансового отчета на дату предполагаемого увольнения, объяснений ФИО1 об образовавшейся задолженности по ежемесячным платежам и увеличении долга организации, в том числе по налогам и сборам, а также по нерациональному расходованию денежных средств, полученных в качестве арендной платы от сдачи в аренду помещений, находящихся по адресу: <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ, на основании которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пп. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по ст. 140 ТК РФ. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Из представленных документов следует, что на основании приказа № от 15.07.2015 ФИО1 принят на должность инструктора практического вождения автошколы Вологодского областного отделения ВОА.

Приказом от 27.11.2015 № ФИО1 назначен исполняющим обязанности председателя Вологодского областного отделения ВОА с 01.12.2015.

29.11.2017 ФИО1 направил в адрес ВОА заявление от 28.11.2017, в котором просил уволить его по собственному желанию с 01.12.2017. Работодатель дату увольнения не согласовал, приказ об увольнении не издал, окончательный расчет не произвел.

Приведенные действия ВОА права работника не нарушают, в связи с тем, что соответствуют требованиям ст. 80 ТК РФ, по смыслу которой работник должен предупредить работодателя об увольнении за две недели, а работодатель не вправе уволить сотрудника до истечения указанного срока, если такая дата сторонами не согласована.

Так как дата увольнения сторонами не согласовывалась, принятие работодателем решения об увольнении по своему усмотрению повлекло бы нарушение прав работника, так как в таком случае работодатель прекращает трудовые правоотношения по собственной инициативе.

Доводы истца о фактическом прекращении трудовых отношений суд расценивает критически, так как согласно его же пояснениям, после подачи заявления об увольнении он участвовал в качестве представителя ВОА в уголовном деле, то есть выполнял возложенные на него должностные обязанности руководителя. Продолжив работу, истец отказался от расторжения трудового договора с 01.12.2017, что согласуется с абз. 6 ст. 80 ТК РФ. Повторно с заявлением об увольнении истец к работодателю не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения сторонами не соблюдена, оснований для признания факта увольнения истца по собственному желанию с 01.12.2017, либо с иной даты, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении приведенной части иска суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по изданию приказа и внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца, так как данные требования являются производными от требований об установлении факта прекращения трудовых отношений.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» об установлении факта увольнения по собственному желанию, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019.

Судья

Думова Е.Н.