Приговор № 1-25/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Рыженко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лермонтова Ганночки Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически предоставлял помещение своей квартиры по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств разным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1 умышленно, незаконно предоставил М.А.Г. помещение своей квартиры для употребления им наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон», за что ФИО1 получил в качестве оплаты часть указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1 умышленно, незаконно предоставил А.Н.А. помещение своей квартиры для употребления ею наркотического средства - «альфа-пирролидиновалерофенон», за что ФИО1 получил в качестве оплаты часть указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1 умышленно, незаконно предоставил Р.Н.Б. помещение своей квартиры для употребления им наркотического средства - «альфа-пирролидиновалерофенон», за что ФИО1 получил в качестве оплаты часть указанного наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, по месту своего жительства - на лоджии своей <адрес> растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БМО на КМВ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования, составила <данные изъяты>., которое в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, являющимся значительным размером, полностью запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, до того, как указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в ходе проведения обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: <адрес>, на лоджии указанной квартиры было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования от дачи показаний отказался, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что указанных преступлений он не совершал, свидетели его оговаривают, а доказательства обвинения сфальсифицированы, действительно, он ранее употреблял наркотики – коноплю, в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с лицами, употребляющими наркотики М.А.Г., А.Н.А., Р.Н.Б., которые неоднократно бывали у него в квартире, где совместно распивали спиртные напитки, однако наркотики не употребляли, периодически он проживал то у родителей, то у себя в квартире, откуда в ней взялись, обнаруженные в ходе обыска наркотики и предметы, используемые для употребления наркотиков, он не знает и они ему не принадлежат.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

По факту систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств:

Свидетель О.Д,Р. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, организовал притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства. С целью проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении указанного ОРМ им совместно с оперуполномоченным И.В.Р. было установлено, что в этот день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к дому № по <адрес> подошел мужчина, как впоследствии выяснилось М.А.Г., который позвонил в домофон, после чего, зашел в указанный дом, затем, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. того же дня М.А.Г. вышел из подъезда указанного дома, при этом, по походке и поведению было заметно, что М.А.Г. вероятно находился в состоянии опьянения. Он вместе с И.В.Р. проследовали за М.А.Г. и остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили М.А.Г. проследовать в отдел полиции, где М.А.Г. пояснил, что приходил в <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1, который предоставил М.А.Г. помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, а в качестве оплаты, М.А.Г. передал ФИО1 часть наркотического средства. После этого, М.А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. находился в состоянии опьянения. Впоследствии на М.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении указанного ОРМ, им совместно с оперуполномоченным И.В.Р. было установлено, что в этот день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к дому № по <адрес>, подошла женщина, как впоследствии выяснилось А.Н.А., которая зашла в указанный дом, затем, в 15 час. 10 мин., того же дня, А.Н.А. вышла из подъезда указанного дома, при этом, по её поведению и походке было заметно, что она может находиться в состоянии опьянения. Он вместе с И.В.Р. проследовали за А.Н.А. и остановили её, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили А.Н.А. проследовать в отдел полиции, где А.Н.А. пояснила, что она приходила в <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает ее знакомый ФИО1, который предоставил ей помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, а в качестве оплаты она передала ФИО1 часть наркотического средства. Затем А.Н.А. была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.А. находилась в состоянии опьянения. Впоследствии на А.Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведении указанного ОРМ, им совместно с оперуполномоченным И.В.Р. было установлено, что в этот день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к дому № по <адрес> подошел мужчина, как впоследствии выяснилось Р.Н.Б., который зашел в указанный дом, затем в 15 час. 18 мин. Р.Н.Б. вышел из подъезда указанного дома, при этом, по походке Р.Н.Б. и поведению было заметно, что он вероятно находится в состоянии опьянения. Он вместе с И.В.Р. проследовали за Р.Н.Б. и остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Р.Н.Б. проследовать в отдел полиции, где Р.Н.Б. пояснил, что приходил в <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает ФИО1, который предоставил Р.Н.Б. помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, а в качестве оплаты, передал ФИО1 часть наркотического средства. После этого, Р.Н.Б. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Б. находился в состоянии опьянения. Впоследствии на Р.Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель И.В.Р. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, организовал притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства. С целью проверки данной оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении ОРМ «Наблюдение» им совместно с оперуполномоченным О.Д,Р. было установлено, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к дому № по <адрес> подошел мужчина, как впоследствии выяснилось М.А.Г., который позвонил в домофон, после чего, зашел в указанный дом, затем в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. того же дня М.А.Г. вышел из подъезда указанного дома, при этом, по походке и поведению было заметно, что М.А.Г. вероятно находится в состоянии опьянения. Он вместе с О.Д,Р. проследовали за М.А.Г. и остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили М.А.Г. проследовать в отдел полиции, где М.А.Г. пояснил, что приходил в <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1, который предоставил М.А.Г. помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, а в качестве оплаты М.А.Г. передал ФИО1 часть наркотического средства. После этого, М.А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. находился в состоянии опьянения. Впоследствии на М.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении указанного ОРМ им совместно с оперуполномоченным О.Д,Р. было установлено, что в этот день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к дому № по <адрес> подошла женщина, как впоследствии выяснилось А.Н.А., которая зашла в указанный дом, затем в 15 час. 10 мин., того же дня, А.Н.А. вышла из подъезда указанного дома, при этом, по её поведению и походке было заметно, что она может находиться в состоянии опьянения. Он вместе с О.Д,Р. проследовали за А.Н.А. и остановили её, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили А.Н.А. проследовать в отдел полиции, где А.Н.А. пояснила, что она приходила в <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает ее знакомый ФИО1, который предоставил ей помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, а в качестве оплаты, она передала ФИО1 часть наркотического средства. Затем А.Н.А. была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. находилась в состоянии опьянения. Впоследствии на А.Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении указанного ОРМ им совместно с оперуполномоченным О.Д,Р. было установлено, что в этот день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к дому № по <адрес> подошел мужчина, как впоследствии выяснилось Р.Н.Б., который зашел в указанный дом, затем в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Р.Н.Б. вышел из подъезда указанного дома, при этом, по походке Р.Н.Б. и поведению было заметно, что он вероятно находится в состоянии опьянения. Он вместе с О.Д,Р. проследовали за Р.Н.Б. и остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Р.Н.Б. проследовать в отдел полиции, где Р.Н.Б. пояснил, что приходил в <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1, который предоставил Р.Н.Б. помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, а в качестве оплаты он передал ФИО1 часть наркотического средства. После этого, Р.Н.Б. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Б. находился в состоянии опьянения. Впоследствии на Р.Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель М.А.Г. в судебном заседании показал, что он длительное время употребляет наркотические средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> познакомился с ФИО1, который ему рассказал о том, что также как и он употребляет наркотические средства и, что у него в <адрес> по адресу: <адрес>, имеется квартира, где ФИО1 проживает один и там же регулярно употребляет наркотические средства. ФИО1 ему предложил свою квартиру для того, чтобы там вместе употреблять наркотические средства, на что он согласился. До конца сентября 2016 года он несколько раз бывал в квартире у ФИО1, куда он с собой приносил спиртные напитки, наркотики, которые употребляли вместе с ФИО1, также употребляли внутривенно наркотическое средство под названием «соль». В то время, когда он бывал в квартире у ФИО1, там больше никого не было, ФИО1 проживал один. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотические средства, в первой половине дня он приехал в <адрес>, где через «Интернет» заказал наркотическое средство «соль», которое впоследствии взял в так называемой «закладке». Затем в аптеке <адрес> он приобрел два медицинских шприца, один для себя, а другой для ФИО1, к которому решил поехать, чтобы употребить наркотическое средство. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, он подошел к подъезду <адрес>, и так как домофон в квартире ФИО1 не работает, он стал звонить через домофон в разные квартиры, чтобы ему открыли дверь В какой – то момент из подъезда выходила девушка, и воспользовавшись моментом он зашел в подъезд указанного дома. Квартира ФИО1 расположена на первом этаже, дверь ему открыл ФИО1, которому он сразу же сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он бы хотел употребить, а также пообещал ФИО1 поделиться наркотиком, на что ФИО1 согласился и сразу же пригласил его к себе квартиру, в квартире никого не было. Он вместе с ФИО1 прошли на кухню. У него с собой была бутылка вина, он с ФИО1 сначала выпили по одному стакану вина, затем, он достал сверток с наркотическим средством «соль», которое высыпал в стеклянную рюмку, содержимое залил водой, таким образом, приготовил данное наркотическое средство к употреблению. После этого, он достал два медицинских шприца, которые он приобретал ранее, и передал один из них ФИО1 Он набрал в свой шприц часть наркотического средства, а оставшуюся часть в свой шприц набрал ФИО1, после чего, они вместе употребили указанное наркотическое средство внутривенно. Пробыв некоторое время дома у ФИО1, он ушел. Выйдя на улицу и пройдя некоторое расстояние, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В наркологическом диспансере <адрес> было проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что он находился в состоянии опьянения. После этого, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, затем мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. На вопрос сотрудника полиции, а также у мирового судьи, он пояснил, что наркотическое средство употребил, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, у своего знакомого ФИО1

Свидетель А.Н.А. в судебном заседании показала, что периодически употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в <адрес>, где познакомилась с ФИО1, который пригласил её к себе домой, на что она согласилась. Они пришли в квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в квартире ФИО1, они продолжили с ним распивать спиртные напитки. В ходе общения с ФИО1, он ей рассказывал, что проживает в данной квартире один, что употребляет наркотические средства. Тогда она спросила ФИО1 можно ли ей будет приходить к нему домой, чтобы употреблять наркотики, на что ФИО1 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно бывала в квартире у ФИО1, где вместе с ним употребляли наркотические средства путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотическое средство. В первой половине этого дня она приехала в <адрес>, где через «Интернет» заказала наркотическое средство «соль», которое впоследствии нашла в так называемой закладке. После этого, в аптеке <адрес> она приобрела два медицинских шприца. Она решила поехать домой к ФИО1, так как знала, что у него в квартире можно употребить наркотическое средство. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., указанного дня, она зашла в подъезд <адрес>, где проживает ФИО1 Квартира ФИО1 расположена на первом этаже, дверь в квартиру ей открыл ФИО1, которому она сразу же сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство «соль», которое она бы хотела употребить, а также она пообещала ФИО1 поделиться с ним наркотиком, на что ФИО1 согласился. Вместе с ним она прошла на кухню, наркотическое средство «соль» развела водой, набрала в два шприца, приготовив к употреблению. Один из шприцев с разбавленным наркотиком она отдала ФИО1, который ушел в комнату, чтобы сделать себе инъекцию, она же употребила наркотик на кухне внутривенно. Пробыв некоторое время дома у ФИО1, она ушла. Выйдя на улицу и пройдя некоторое расстояние, к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась. Далее вместе с сотрудниками полиции она проехала в наркологический диспансер <адрес>, где было проведено её медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что она находилась в состоянии опьянения. После этого, в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАп РФ, а мировым судьей <адрес> она была признана виновной в совершении данного правонарушения и была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. На вопрос сотрудника полиции, а также в судебном заседании у мирового судьи она пояснила, что наркотическое средство употребила, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, у своего знакомого ФИО1

Свидетель Р.Н.Б. в судебном заседании показал, что длительное время употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. Не так давно в <адрес> он познакомился с ФИО1, который рассказал о том, что он употребляет наркотические средства и, что у него в <адрес> есть квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживает один. ФИО1 ему предложил свою квартиру для того, чтобы там вместе употреблять наркотические средства, на что он согласился. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно бывал в квартире у ФИО1, где они вместе употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. В первой половине дня он приехал в <адрес>, где через «Интернет» заказал наркотическое средство «соль», которое впоследствии нашел в так называемой «закладке». В аптеке <адрес> он приобрел два медицинских шприца, один для себя, а другой для ФИО1, к которому решил поехать домой, чтобы употребить данное наркотическое средство. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. того же дня он подошел к подъезду <адрес>, где проживает ФИО1 стал звонить через домофон в разные квартиры, чтобы ему открыли дверь, он зашел в подъезд, квартира ФИО1 расположена на первом этаже, дверь в квартиру ему открыл ФИО1 Он пообещал ФИО1 дать часть наркотического средства, на что ФИО1 согласился. Он вместе с ФИО1 прошел на кухню квартиры, в квартире никого не было, достал сверток с наркотическим средством «соль», которое высыпал в стеклянную рюмку, содержимое залил водой, таким образом приготовил данное наркотическое средство к употреблению. После этого, он достал два медицинских шприца, передал один из них ФИО1, набрал в свой шприц часть наркотического средства, а оставшуюся часть в свой шприц набрал ФИО1, после чего, они вместе употребили указанное наркотическое средство внутривенно. Пробыв некоторое время в квартире у ФИО1, он ушел. Выйдя на улицу и пройдя некоторое расстояние, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер <адрес>, где было проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии опьянения. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, а мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении данного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. На вопрос сотрудника полиции, а также в судебном заседании у мирового судьи он пояснил, что наркотическое средство он употребил, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, у своего знакомого ФИО1

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по г. ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 96);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (том №, л.д. 99);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., М.А.Г. заходил в подъезд <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО1 (том №, л.д. 100,101-106);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что М.А.Г. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – альфапирролидиновалерофеноном (том №, л.д. 110);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении М.А.Г. по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., М.А.Г., находясь в <адрес>. 4 <адрес>, употребил наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон (том №, л.д. 108);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.А.Г. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., М.А.Г., находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон (том №, л.д. 117);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., А.Н.А. заходила в <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО1 (том №, л.д. 118, 119-122);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что А.Н.А. находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – альфапирролидиновалерофеноном (том №, л.д. 128);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении А.Н.А. по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., А.Н.А., находясь в <адрес>. 4 <адрес>, употребила наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон (том №, л.д. 124);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Н.А. признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., А.Н.А., находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача употребила наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон (том №, л.д. 133);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Р.Н.Б. заходил в <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО1 (том №, л.д. 134);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Р.Н.Б. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – альфапирролидиновалерофеноном (том №, л.д. 141);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Р.Н.Б. по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Р.Н.Б., находясь в <адрес>. 4 <адрес>, употребил наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон (том №, л.д. 140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Н.Б. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Р.Н.Б., находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство – альфапирролидиновалерофенон (том №, л.д. 153).

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, доказанной свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и данными оперативно – розыскных мероприятий. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Результаты оперативно-розыскных мероприятий исследовались в судебном заседании, установлено, что они проведены в соответствии с требованием Закона об ОРД, результаты их проведения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается фактическими данными, добытыми в результате проведенного оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлена и задокументирована преступная деятельность подсудимого. Эти данные явились поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, впоследствии проверены в рамках возбужденного дела, признаны, в соответствие с УПК РФ, доказательствами по делу. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в точном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и как доказательство соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ и свидетельствует о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере:

Свидетель О.Д,Р. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. В производстве СО отдела МВД России по <адрес> находилось уголовное дело, в ходе расследования которого была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может хранить по месту своего жительства наркотические средства и сбывать их. В целях проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на основании постановления Лермонтовского городского суда, по поручению следователя СО отдела МВД России по <адрес>, он совместно с оперуполномоченным Б.А.А. и участковым уполномоченным полиции А.Р.И. прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 для проведения обыска. Перед началом проведения обыска, для участия в нем, были приглашены двое понятых. До начала проведения обыска, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска по месту его жительства и регистрации, с которым ФИО1 ознакомился. В ходе проведения обыска также участвовал находившийся по указанному адресу отец ФИО1 – Д.С.И. П.С.И. началом проведения обыска ими было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и выдавать нечего. Непосредственно в ходе проведения обыска квартиры, при входе на лоджию в правом углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос к ФИО1, что за вещество находится в указанном бумажном свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный сверток с его содержимым последнему не принадлежит и что в нем находится ему не известно. Бумажный сверток с веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет. Там же на лоджии была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с темным налетом внутри, в горловине бутылки имелась фольга, а у основания бутылки в нижней части, имелось отверстие. На вопрос по поводу принадлежности данной бутылки ФИО1 пояснил, что данная бутылка ему не принадлежит и её происхождение ему не известно. Бутылка, была изъята, упакована в полимерный пакет. Далее в шкафу, расположенном справа от входа на лоджию, были обнаружены две пластиковые бутылки с темным налетом, в которых в нижней части, имелись отверстия. По поводу принадлежности данных бутылок, ФИО1 также пояснил, что они ему не принадлежат и их происхождение ему не известно. Данные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны в отдельный пакет. Там же на лоджии, в ящике для инструментов, была обнаружена и изъята железная столовая ложка, с налетом темного цвета, которая также была изъята и упакована в отдельный пакет, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что данная ложка принадлежит ему. Затем, в ходе обыска в жилой комнате квартиры ФИО1 за креслом был обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь и полимерный колпачок от иглы медицинского шприца, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что происхождение данных предметов ему не известно. В той же комнате, за диваном, были обнаружены и изъяты еще два колпачка из – под игл медицинских шприцев, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан биркой. По поводу происхождения данных колпачков, ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат и об их происхождении ему ничего не известно. Более в ходе обыска обнаружено и изъято ничего не было. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данной квартире проживает только он и ключи от квартиры есть только у него. Впоследствии следователем СО отдела МВД России по <адрес> с обеих рук ФИО1, при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были произведены смывы.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на основании постановления Лермонтовского городского суда, он совместно с оперуполномоченным О.Д,Р. и участковым уполномоченным полиции А.Р.И. прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 для проведения обыска. Перед началом проведения обыска, для участия в нем, были приглашены двое понятых. До начала проведения обыска, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска по месту его жительства и регистрации, с которым ФИО1 ознакомился. В ходе проведения обыска также участвовал находившийся по указанному адресу отец ФИО1 – Д.С.И. П.С.И. началом проведения обыска ими было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и выдавать нечего. Непосредственно в ходе проведения обыска квартиры, при входе на лоджию в правом углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос к ФИО1, что за вещество находится в указанном бумажном свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный сверток с его содержимым ему не принадлежит и что в нем находится ему не известно. Бумажный сверток с веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет. Там же на лоджии была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с темным налетом внутри, в горловине бутылки имелась фольга, а у основания бутылки в нижней части, имелось отверстие. На вопрос по поводу принадлежности данной бутылки ФИО1 пояснил, что данная бутылка ему не принадлежит и её происхождение ему не известно. Бутылка, была изъята, упакована в полимерный пакет. Далее в шкафу, расположенном справа от входа на лоджию, были обнаружены две пластиковые бутылки с темным налетом, в которых в нижней части, имелись отверстия. По поводу принадлежности данных бутылок, ФИО1 также пояснил, что они ему не принадлежат и их происхождение ему не известно. Данные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны в отдельный пакет. Там же на лоджии, в ящике для инструментов, была обнаружена и изъята железная столовая ложка, с налетом темного цвета, которая также была изъята и упакована в отдельный пакет, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что данная ложка принадлежит ему. Затем, в ходе обыска в жилой комнате квартиры ФИО1 за креслом был обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь и полимерный колпачок от иглы медицинского шприца, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что происхождение данных предметов ему не известно. В той же комнате, за диваном, были обнаружены и изъяты еще два колпачка из – под игл медицинских шприцев, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан биркой. По поводу происхождения данных колпачков, ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат и об их происхождении ему ничего не известно. Более в ходе обыска обнаружено и изъято ничего не было. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данной квартире проживает только он и ключи от квартиры есть только у него.

Свидетель А.Р.И. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на основании постановления Лермонтовского городского суда, он совместно с оперуполномоченными О.Д,Р. и Б.А.А. прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 для проведения обыска. Перед началом проведения обыска, для участия в нем, были приглашены двое понятых. До начала проведения обыска, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска по месту его жительства и регистрации, с которым ФИО1 ознакомился. В ходе проведения обыска также участвовал находившийся по указанному адресу отец ФИО1 – Д.С.И. П.С.И. началом проведения обыска ими было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и выдавать нечего. Непосредственно в ходе проведения обыска квартиры, при входе на лоджию в правом углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос к ФИО1, что за вещество находится в указанном бумажном свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный сверток с его содержимым ему не принадлежит и что в нем находится ему не известно. Бумажный сверток с веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет. Там же на лоджии была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с темным налетом внутри, в горловине бутылки имелась фольга, а у основания бутылки в нижней части, имелось отверстие. На вопрос по поводу принадлежности данной бутылки ФИО1 пояснил, что данная бутылка ему не принадлежит и её происхождение ему не известно. Бутылка, была изъята, упакована в полимерный пакет. Далее в шкафу, расположенном справа от входа на лоджию, были обнаружены две пластиковые бутылки с темным налетом, в которых в нижней части, имелись отверстия. По поводу принадлежности данных бутылок, ФИО1 также пояснил, что они ему не принадлежат и их происхождение ему не известно. Данные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны в отдельный пакет. Там же на лоджии, в ящике для инструментов, была обнаружена и изъята железная столовая ложка, с налетом темного цвета, которая также была изъята и упакована в отдельный пакет, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что данная ложка принадлежит ему. Затем, в ходе обыска в жилой комнате квартиры ФИО1 за креслом был обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь и полимерный колпачок от иглы медицинского шприца, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что происхождение данных предметов ему не известно. В той же комнате, за диваном, были обнаружены и изъяты еще два колпачка из – под игл медицинских шприцев, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан биркой. По поводу происхождения данных колпачков, ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат и об их происхождении ему ничего не известно. Более в ходе обыска обнаружено и изъято ничего не было. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данной квартире проживает только он и ключи от квартиры есть только у него.

Свидетель Б.Е.Г., подтвердив правильность показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (т.1 лд.217-219), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась у себя дома, и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в квартиру постучали. Открыв двери, она увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили её поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска, в соседней <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает ФИО1, на что она согласилась. Также был приглашен и второй понятой. Проследовав в указанную квартиру, где проживает ФИО1, сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в его квартире, с которым ФИО1 лично ознакомился. Перед началом производства обыска сотрудником полиции участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, и порядок производства обыска, а участвующему ФИО1, кроме этого, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что таковых в своей квартире не имеет и выдавать нечего. В ходе обыска, при входе на лоджию квартиры в правом углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что за вещество находится в указанном бумажном свертке и кому оно принадлежит, он пояснил, что данный сверток с его содержимым ему не принадлежит и, что в нем находится ему не известно. Указанный бумажный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого, была опечатана. Там же на лоджии была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с темным налетом внутри, в горловине бутылки имелась фольга, а у основания бутылки в нижней части, имелось отверстие. По поводу принадлежности данной бутылки, ФИО1 пояснил, что она ему не принадлежит и её происхождение ему не известно. Бутылка, была изъята сотрудниками полиции, упакована в полимерный пакет, который был опечатан биркой. Далее в шкафу, расположенном справа от входа на лоджию, сотрудники полиции обнаружили две пластиковые бутылки с темным налетом, в которых в нижней части, имелись отверстия. По поводу принадлежности данных бутылок ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат и их происхождение ему не известно. Данные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны в отдельный пакет. Там же на лоджии, в ящике для инструментов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли железную столовую ложку, с налетом темного цвета, которая также была изъята и упакована в отдельный пакет, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что данная ложка принадлежит ему. Затем, в ходе обыска в жилой комнате квартиры ФИО1 за креслом находившимся там был обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь и полимерный колпачок от иглы медицинского шприца, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что происхождение данных предметов ему не известно. В той же комнате, за диваном, сотрудники полиции обнаружили и изъяли еще два колпачка из – под игл медицинских шприцев, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан биркой. По поводу происхождения данных колпачков, ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно. Более в ходе обыска обнаружено ничего не было. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данной квартире проживает только он и ключи от квартиры есть только у него. Поскольку она проживает по - соседству с ФИО1, то видела, что ФИО1 проживал в своей квартире постоянно один, более там никто не проживал, его родители проживают отдельно в другой квартире.

Свидетель Н.А.Г., подтвердив правильность показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (т.1 лд.220-222), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя дома, и около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в квартиру постучали. Открыв двери, он увидел на пороге сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать понятым при проведении обыска, в соседней <адрес>. 4 по <адрес>, где проживает ФИО1, на что он дал свое согласие. Также была приглашена еще одна женщина, для участия в качестве понятой. Проследовав в указанную <адрес>, где проживает ФИО1, последний находясь дома, открыл двери своей квартиры, после чего сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в указанной квартире, с которым ФИО1 лично ознакомился. Перед началом производства обыска сотрудником полиции участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, и порядок производства обыска, а участвующему ФИО1, кроме этого, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что таковых в своей квартире не имеет и выдавать нечего. В ходе обыска, при входе на лоджию квартиры в правом углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что за вещество находится в указанном бумажном свертке и кому оно принадлежит, он пояснил, что данный сверток с его содержимым ему не принадлежит и, что в нем находится ему не известно. Указанный бумажный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого, была опечатана. Там же на лоджии была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с темным налетом внутри, в горловине бутылки имелась фольга, а у основания бутылки в нижней части, имелось отверстие. По поводу принадлежности данной бутылки, ФИО1 пояснил, что она ему не принадлежит и её происхождение ему не известно. Бутылка, была изъята сотрудниками полиции, упакована в полимерный пакет, который был опечатан биркой. Далее в шкафу, расположенном справа от входа на лоджию, сотрудники полиции обнаружили две пластиковые бутылки с темным налетом, в которых в нижней части, имелись отверстия. По поводу принадлежности данных бутылок ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат и их происхождение ему не известно. Данные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны в отдельный пакет. Там же на лоджии, в ящике для инструментов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли железную столовую ложку, с налетом темного цвета, которая также была изъята и упакована в отдельный пакет, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что данная ложка принадлежит ему. Затем, в ходе обыска в жилой комнате квартиры ФИО1 за креслом находившимся там был обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь и полимерный колпачок от иглы медицинского шприца, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что происхождение данных предметов ему не известно. В той же комнате, за диваном, сотрудники полиции обнаружили и изъяли еще два колпачка из – под игл медицинских шприцев, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был опечатан биркой. По поводу происхождения данных колпачков, ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно. Более в ходе обыска обнаружено ничего не было. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данной квартире проживает только он и ключи от квартиры есть только у него. В тот период времени, когда он был дома, он видел, что ФИО1 в своей квартире проживал один, более там никто не проживал.

Свидетель М.А.Г. в судебном заседании показал, что длительное время употребляет наркотические средства, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> познакомился с ФИО1, который ему рассказал, что также употребляет наркотические средства и, что у него в <адрес>, по адресу: <адрес> имеется квартира, где ФИО1 проживает один и там же регулярно употребляет наркотические средства. Затем он неоднократно бывал в квартире ФИО1, они вместе употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он приехал к ФИО1 домой, чтобы распить вместе спиртные напитки. Ему ФИО1 говорил, что покурил марихуану, они попрощались и он поехал домой, где ФИО1 берет наркотики ему не известно.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 4 по <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с фрагментом фольгированной бумаги, две пластиковые бутылки объемом 1 литр и 0,33 литра, металлическая ложка, три полимерных колпачка из – под игл медицинских шприцев, а также было установлено место хранения наркотического средства ФИО1 (том №, л.д. 33-38, 39-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составила 27,056 г. На внутренних поверхностях полимерной бутылки с налетом темного цвета, на горловине которой имеется фольгированная бумага, внутренних поверхностях полимерной двух полимерных бутылок, с налетом темного цвета, у основания которых имеются отверстия, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла). В смывах с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла) (том №, л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства – каннабис (марихуана), пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, с фрагментом фольгированной бумаги, двух пластиковых бутылок объемом 1 литр и 0,33 литра, металлической ложки, трех полимерных колпачков из – под игл медицинских шприцев – изъятые ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д. 238-240);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением каннабиноидов (том №, л.д. 5);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр., пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра, с фрагментом фольгированной бумаги, двумя пластиковыми бутылками объемом 1 литр и 0,33 литра, металлической ложкой, тремя полимерными колпачками из – под игл медицинских шприцев – изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (том №, л.д. 241-242).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, доказанной заключением эксперта, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к преступлениям суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим данным и приведенным доказательствам, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркомании и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ или для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию - поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов