Приговор № 1-4-6/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-4-6/2025

Дело №1-4-6/2025

УИД 40RS0020-04-2025-000033-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 24 февраля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бабынинского района Калужской области Кирюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Погорелова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шароян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего в должности продавца консультанта у ФИО18 Д.В., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.

ФИО8 приказом начальника МОМВД России «Бабынинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Бабынинский», является должностным лицом, постоянно осуществляющим, согласно ст. ст. 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции» и соответствующими должностными инструкциями, функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 56 минут находясь в служебном кабинете № здания МОМВД России «Бабынинский» по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки лично должностному лицу - старшему инспектору группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО8 за совершение последним заведомо незаконного действия – не направление материала о совершенном ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебный участок мирового судьи №18 Сухиничского судебного района Калужской области, для рассмотрения по существу, и как следствие не привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 передал ФИО8, как должностному лицу, находящемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете № здания МО МВД России «Бабынинский», взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, за совершение ФИО9 указанных выше заведомо незаконных действий, положив денежные средства под папку, находящуюся на письменном столе, за которым находился ФИО8 Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как должностное лицо – ФИО8 отказался принять предмет взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 09 ноября 2024 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с двумя автомобилями, около дома культуры в <адрес>. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он подошел к одному из сотрудников и предложил как-нибудь урегулировать вопрос, чтобы его не лишали водительских прав. Однако его повезли в отделение полиции для составления материала, где он, находясь в служебном кабинете, передал денежные средства в сумме 50 000 рублей сотруднику ГИБДД – ФИО8 за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности и не лишали водительских прав.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Бабынинский». 09 ноября 2024 года примерно в 22 часа 00 минут он с напарником прибыли на место ДТП в с. Утешево Бабынинского района Калужской области, около сельского клуба. По прибытию, он увидел на парковке клуба значительное скопление людей, три легковых автомобиля со следами характерными для дорожно-транспортного происшествия. Они с напарником начали устанавливать владельцев указанных автомобилей, затем он увидел, что один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался ФИО1, который передвигался на автомобиле марки «Wolksvagen Tiguan». На месте было установлено, что ФИО1 передвигаясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, совершил наезд на несколько стоящих транспортных средств. ФИО1 ему предложил поговорить наедине, и они отошли в сторону, где ФИО1 предложил ему отказаться от оформления дорожно-транспортного происшествия за 50 000 рублей. При общении с ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя, и после указанной фразы, он понял, что ФИО1 предлагает взятку находясь в состоянии опьянения, он ему ответил что ФИО1 повезут в отделение полиции, чтобы оформить административный материал. Находясь в отделении полиции, ФИО1 попросил выйти из кабинета, и он (ФИО8) направил напарника пройти вместе с ФИО1, чтобы последний не скрылся. В момент отсутствия ФИО1, он решил включить диктофон на телефоне. После того, как ФИО1 вернулся и сел перед ним, в ходе составления документов, по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 он увидел, как ФИО1 под папку с протоколами положил несколько денежных купюр сложенных пополам, номиналом по 5 000 рублей. Он понял, что это взятка за то, чтобы он (ФИО8) не составлял протокол о совершенном ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он вывел ФИО1 из кабинета, закрыл дверь и позвонил руководству, сделав сообщение о том, что ему передали денежные средства за отказ от оформления протокола по делу об административном правонарушении;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Бабынинский». 09 ноября 2024 года он совместно со своим напарником - старшим инспектором ДПС МОМВД России «Бабынинский» ФИО9 прибыли к сельскому клубу в с. Утешево, для установления обстоятельств ДТП. Он с ФИО9 начали устанавливать водителей указанных автомобилей, причину и обстоятельства произошедшего. Один из участников (виновник) происшествия находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Им оказался ФИО1 Он стал собирать в служебном автомобиле необходимые для оформления происшествия документы, как в этот момент ФИО1 разговаривал с ФИО9 наедине, в стороне от других участников дорожно-транспортного происшествия. Позже было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции, чтобы оформить административный материал. ФИО1 должны были привезти страховку на автомобиль, она была необходима для составления материала. Они с ФИО1 вышли на улицу, а ФИО8 тем временем в помещении на первом этаже, в комнате для приема граждан, продолжил составлять схему происшествия. На улице он и ФИО1 были около 2-х минут, ФИО1 передавали документы. Как только они вошли обратно в кабинет, он присел на стул справа от ФИО8, ФИО8 сидел за столом, ФИО1 перед ним. Через несколько секунд он увидел, как ФИО1 под папку с протоколами положил несколько денежных купюр сложенных пополам, номиналом по 5000 рублей, со словами «Мужики, главное не лишение прав». ФИО1 осознавал, что дает взятку за то, чтобы ФИО9 не составлялся в отношении него протокол о совершенном им дорожно-транспортного происшествии в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.81-85);

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым он является двоюродным братом ФИО1 09 ноября 2024 года он и ФИО1 решили поехать в с. Утешево в клуб на дискотеку. У сельского клуба они употребили алкогольные напитки. Далее, он и ФИО1 сели в автомобиль, чтобы съездить до магазина. По дороге обратно, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, и они попали в аварию. Через 15 минут прибыли двое сотрудников ДПС, которые начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 увезли в отделение полиции. Позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет решить вопрос с владельцами пострадавших автомобилей и ему нужны 50 000 рублей. Он направился в п. Бабынино, до ближайшего банкомата, где со своей банковской карты снял 50 000 рублей, и направился в отделение полиции, чтобы передать их ФИО1 По прибытию к отделу полиции ФИО1 спустился, и он передал ему денежные средства;

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет №1 именуемый как «комната приема граждан» МОМВД России «Бабынинский» по адресу: <...>. Участвующие в осмотре ФИО8 и Свидетель №2 указывают на деревянный стол, расположенный слева от входа. На указанном столе, обнаружена папка в развернутом виде, под которой обнаружены денежные купюры в количестве 10 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 11-21);

Протоколом выемки от 10 ноября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с аудиозаписью от 09 ноября 2024 года (т. 1 л.д.74-49);

Протоколом осмотра предметов и документов от 03 декабря 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены 10 денежных купюр, номиналом 5 000 рублей, оптический CD-R диск с аудиозаписью от 09.11.2024, оптический DVD-R диск с видеозаписью от 09.11.2024 из служебного кабинета №1 МО МВД России «Бабынинский». Осмотром установлено, что на CD-R диске с аудиозаписью зафиксирован диалог между ФИО9 и ФИО1 в ходе которого ФИО1 предлагает ФИО8 взятку за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. На DVD-R диске изображено как ФИО1 в присутствии Свидетель №2, в кабинете № МО МВД России «Бабынинский» сидя напротив ФИО8 за письменным столом, кладет денежные средства под папку, лежащую на столе между ФИО1 и ФИО9 (т. 1 л.д.94-104, 105).

Иными документами:

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 50 минут в дежурную часть МОМВД России «Бабынинский поступило сообщение от ФИО12 о том, что в <адрес> у здания клуба, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей (т. 1 л.д. 35);

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часа 56 минут дежурную часть МОМВД России «Бабынинский поступило сообщение от ФИО8 о том, что при оформлении административного материала переданы денежные средства в размере, предположительно 50 000 рублей, за не оформление дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 9);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Бабынинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57);

- копией должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Бабынинский» ФИО8, в которой определены его права и обязанности (т. 1 л.д.59-60).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей по делу, самого подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу закона, дача взятки в виде непосредственной передачи взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу, переданные ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей не были приняты получателем взятки - должностным лицом – старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО9

Таким образом, на основании вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации УУП ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО13 характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2164 от 20 ноября 2024 года, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено 9 ноября 2024 года. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт, составленный на основании сообщения ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления по факту дачи взятки ФИО1 Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено 10 ноября 2024 года. На этот момент уже была установлена личность ФИО1, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении него. 10 ноября 2024 года в ходе выемки был изъят CD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО9, который подтверждает предложение подсудимого дать взятку сотруднику ГИБДД. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого от 10 ноября 2024 года, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления отрицал. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, установленное у ФИО1 в момент событий, в связи с которым в его отношении начато производство по делу об административном правонарушении, явилось мотивом совершения преступления и, следовательно, обстоятельством подлежащим доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, поскольку деньги подсудимым передавались за совершение незаконных действий со стороны сотрудника полиции в целях освобождения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, применяя положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 с 11 ноября 2024 года по 12 ноября 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с аудиозаписью диалога ФИО8 с ФИО1 от 09.11.2024 года, оптический DVD-R диск с видеозаписью от 09.11.2024 года - хранить при уголовном деле; 10 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Калинина