Приговор № 1-43/2025 1-486/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородская область 17 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, как лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, с целью доехать до <адрес>, привел двигатель автомобиля, марки ««VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние, откуда управляя им, начал движение в сторону <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Однако в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от указателя № км автодороги общего пользования регионального значения № «<адрес>» в <адрес>, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил съезд в левый придорожный кювет, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения.

ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница», расположенный по адресу: <адрес>.

Прибывшими в приемный покой Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница», расположенный по адресу: <адрес>, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>. Сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ему уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1.177 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

По данному уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого вынесено обвинительное постановление.

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства

Защитник Антонова Е.П. в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО1, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефимова О.О. в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете в КИЗ и на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний в поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская РБ» не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, оказании помощи матери-пенсионерке, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством автомобиля, марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имущество, на которое постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) наложен арест, а именно, автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на территории специализированной стоянки, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого суду не представлено.

В связи с принятием решения о конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: №, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Антоновой Е.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере3460рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего 6920 рубль взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: №, находящийся на спецстонке по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: №, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества

Процессуальные издержки в размере6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина