Решение № 2-213/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-213/2019;)~М-156/2019 М-156/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-213/2019

Дело №2-3/2020

УИД:18RS0016-01-2019-000236-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

с.Дебесы, Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1,

третьих лиц ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований заявителем указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Дебесского РОСП УФССП по России по УР ФИО1 находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности. Остаток долга по исполнительным производствам составляет 2917740, 08 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Должник ФИО3 трудоустроен в МАО «КТЦ» УСАДЬБА ТОЛ БАБАЯ», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

Также установлено, что у ответчика имеются земельные участки площадью 517 кв.м. и 916 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, и по адресу: <адрес> кадастровый №.

В рамках исполнительных производств в отношении земельных участков вынесены постановления о запрете регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 11000 рублей, что недостаточно для полного погашения задолженности.

В связи с недостаточностью средств у должника и отсутствием иного имущества выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанных земельных участков, другое имущество у ФИО3 отсутствует. Обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на положения ст.ст.287, 237, п.1 ст.24 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.69, 4, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> кадастровый №, площадью 517 кв.м., и по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 916 кв.м..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Логос».

Кроме того, определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП по России по УР ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время задолженность ответчика существенно не снизилась и составляет более 2000000 рублей.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, задолженность ФИО3 перед должниками не погашена и является значительной.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ФИО8, УФССП России по УР, ООО «Логос», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктами 1, 4 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Дебесского РОСП УФССП по России по УР ФИО1 на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО7 в сумме 504100 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО8 в сумме 912200 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 21409,33 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 долга в пользу ФИО6 в сумме 1016000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере 6259791,50 рублей, определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ВТБ 24 (ПАО) заменен его правопреемником – ООО «ЭОС»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Логос» задолженности в сумме 115740 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Согласно справке Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполнительского сбора в сумме 35287,00 рублей, составляет 2698188,40 рублей.

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> наложен арест, ответственным лицом назначен ФИО3.

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> наложен арест, ответственным лицом назначен ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат ФИО3 на праве собственности. На указанные земельные участки наложен запрет на проведение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли – продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым ФИО3 обязался продать ФИО2, а ФИО2 обязался купить у ФИО3 земельные участки по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 517 кв.м., и <адрес>, кадастровый № а также расположенные на них строения. В этот же день между сторонами составлен акт приема – передачи к предварительному договору купли – продажи, в соответствии с которым объекты недвижимости, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено: обязать ФИО3 заключить договор купли-продажи: Земельного участка с кадастровым номером № площадью 916 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения гаража, адрес местонахождения: <адрес>; гаража с кадастровым номером №, назначение: нежилое, нежилое здание, 1 - этажный, общей площадью 195,1 кв.м, инв. №, адрес местонахождения: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 517 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для размещения здания склада, адрес местонахождения: <адрес>; склада с кадастровым номером № назначение: нежилое, общей площадью 68,1 кв.м, инв. № адрес местонахождения: <адрес>, с ФИО2 на условиях, определённых в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Дополнительным решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным основного договора купли-продажи недвижимого имущества с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворены. Признан заключенным основной договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 к ФИО3 в отношении недвижимого имущества, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО3,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ВТБ-24 (ПАО), ОГИБДД МО МВД России «Кезский», ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», МИФНС России №3, УФССП России по УР, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества (спорных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости) от ареста и исключении из описи, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП РФ по УР о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (земельные участки по адресам: <адрес>, и <адрес>, а также на расположенные на земельных участках гараж и склад) и признании отсутствующими наложенных обременений на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки принадлежат ФИО3 на праве собственности, в силу п.1 ст.164, п.1, 2 ст.8.1, ст.131 ГК РФ, абзаца второго п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что поскольку переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 не зарегистрирован в установленном законом порядке, у последнего право собственности на имущество, являвшееся предметом договора купли – продажи, не возникло.

Доказательств нарушений закона при приобретении ФИО3 в собственность спорного имущества суду не представлено и законность приобретения права собственности ФИО3 сторонами не оспаривается.

Кроме того, решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 к Дебесскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество (спорные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости), возложении обязанности по регистрации права собственности оставлены без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда УР от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, ФИО2 не является собственником спорного имущества, в соответствии с действующим законодательством спорное имущество принадлежит должнику ФИО3, который является должником по сводному исполнительному производству №

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как он не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые могут быть возложены на него решением суда по рассматриваемому спору.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно порядку, установленному статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.03.2014г. № 34-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника нет. Принадлежащие ответчику земельные участки не отвечают требованиям, установленным ст.446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Доказательств того, что на спорные земельные участки невозможно обращение взыскания в силу закона, сторонами суду не представлено.

Кроме того, не вызывает сомнений и соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности ответчика ФИО3 по исполнительным производствам.

Так, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, выполненной ООО «Оценка и экспертиза», стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 135000 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, выполненной ООО «Оценка и экспертиза», стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 217000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельные участки обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

Ст. 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Исполнительное производство является одной из стадий судебного производства – гл. VII ГПК РФ. При исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 федерального закона «О судебных приставах»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О судебных приставах»).

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по России по УР ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 , а именно на принадлежащее ему недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 517 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по России по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Сундукова