Приговор № 1-15/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Молодякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «Мицубиси L200 2» государственный регистрационный знак <***>, управлял данным автомобилем в районе <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления. При проведенном освидетельствовании ФИО1 содержание этанола составила 1,28 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении двоих малолетний детей, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения реального исполнения осужденным приговора, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а также сведения о его семейном положении, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, принимая во внимание, в том числе, что наказание в виде штрафа может негативным образом отразиться как на его имущественном положение, так и на условиях жизни находящихся на его иждивении малолетних детях.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с учётом санкции ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Изменение категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD+R диск с видеофайлами, чек алкотестера надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4, подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Назарова