Приговор № 1-55/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-55/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 119 судебного участка <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 120 судебного участка <адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое наказание по приговору мирового судьи 119 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по части 1 статьи 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, павильон №, увидел, лежащий на полке стола, сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке золотого цвета, принадлежащий <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не обращает на него внимание и его преступные действия посетителями магазина не замечены, то есть, действуя <данные изъяты>, в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, подошел к указанному столу, где с полки стола взял и похитил сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 11 990 рублей, с сим-картами «Теле 2» абонентский №, «МТС» абонентский №, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, в чехле-книжке золотого цвета стоимостью 600 рублей, всего на сумму 13 490 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего ФИО1, спрятав сотовый телефон при себе, из магазина вышел, покинул торговый центр «<данные изъяты> и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, явку с повинной, написанную подсудимым после его прибытия по вызову сотрудников правоохранительных органов в отдел полиции, как подозреваемого в совершении данного преступления, которую суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями ФИО1, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, учитывает возраст и состояние здоровья матери ФИО1.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период не снятых и не погашенных судимостей, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, что отрицательно характеризует подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не в минимально возможном размере. Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, положительного постпреступного поведения подсудимого, условий жизни подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, работает, имеет устойчивые социальные связи, намерение создать свою семью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, коим является лишение свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны два отрезка ленты скотч, ксерокопия кассового чека и заводской коробки, хранящиеся при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, заводская коробка и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>. переданного ей на ответственное хранение сотового телефона «<данные изъяты>» с защитным стеклом, заводской коробки и кассового чека, и о хранении в уголовном деле двух отрезков ленты скотч, ксерокопии кассового чека и заводской коробки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня провозглашения приговора представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки, впервые представить справку с места работы при постановке на учет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, заводскую коробку, кассовый чек - хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>.- оставить у потерпевшей. Два отрезка ленты скотч, ксерокопию кассового чека и заводской коробки, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова