Приговор № 1-278/2018 1-278/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-278/2018

Дело 1-278/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 11 сентября 2019 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Голубева А.С.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Фоменковой К.И. и Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

и
ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 7 по 13 часов 16 апреля 2019 года ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома 53 поселка Химинститута, где в кустах увидел крышку и кольцо от колодезного люка, принадлежащие ООО «Тверь Водоканал». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного люка. ФИО4 предложил, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и лицу дело в отношении которого приостановлено совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Тверь Водоканал», на что последние согласились вступив с ФИО4 в преступный сговор.

С этой целью, в указанное время ФИО3, ФИО4 и лицо дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к водопроводному колодцу, расположенному у дома 53 поселка Химинститута подняли крышку от колодезного люка. Лицо дело в отношении которого приостановлено поднял кольцо от колодезного люка. С похищенным кольцом и крышкой от колодезного люка, общей стоимостью 4 419 рублей 15 копеек, принадлежащих ООО «Тверь Водоканал», ФИО3, ФИО4 и лицо дело в отношении которого приостановлено с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Тверь Водоканал», материальный ущерб на общую сумму 4 419 рублей 15 копеек.

В период времени с 13 часов по 14 часов 25 минут 16 апреля 2019 года, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома 15 по Московскому шоссе, где на водопроводном колодце увидел крышку люка, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ООО «Бизнес Сервис». В этот момент у Мартьянова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

ФИО3 предложил находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и лицу дело в отношении которого приостановлено совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бизнес Сервис», на что последние согласились, вступив с ФИО3 в преступный сговор.

Соучастниками был разработан план совместных преступных действий, согласно которому ФИО4 должен был приискать автомобиль, для транспортировки похищенного в пункт приема металла и совместно с лицом дело в отношении которого приостановлено и ФИО3 погрузить похищенное кольцо от колодезного люка в автомобиль, продать похищенное, после чего совместно распорядиться денежным средствами, полученными от продажи похищенного.

С этой целью, ФИО3, ФИО4 и лицо дело в отношении которого приостановлено в указанное время подошли к водопроводному колодцу, расположенному у дома 15 по Московскому шоссе, ФИО4 позвонил ранее знакомому водителю такси ФИО1. и попросил отвезти за денежное вознаграждение металл до пункта приема металлолома, при этом не осведомил последнего о его преступных намерениях. ФИО3 и лицо дело в отношении которого приостановлено подняли крышку люка, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ООО «Бизнес Сервис», и загрузили указанную крышку люка в багажное отделение автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. В это время преступные действия ФИО3, ФИО4 и лица дело в отношении которого приостановлено были обнаружены ФИО2. который попытался пресечь совершаемое преступление. ФИО3, ФИО4 и лицо дело в отношении которого приостановлено, осознавая, что их преступные действия обнаружены ФИО2 продолжили хищение имущества, принадлежащего ООО «Бизнес Сервис», удерживая похищенное с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Бизнес Сервис», материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация их действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласны с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, поддержавшими ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Тверь Водоканал» и ООО «Бизнес Сервис» уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимых установлено, что они официального источника доходов не имеют, не судимы, ФИО3 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>», на учетах в ОНД, ОПНД не состоит. ФИО4 иждивенцев не имеет, страдает заболеванием легких, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит на учете в ОПНД с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 мая 2019 года № ФИО4, каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. т. 2, л.д. 126-127.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых.

Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию обоих преступлений, ФИО4 дал явку с повинной по всем инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 дал явку с повинной в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, с учетом молодого возраста и состояния здоровья подсудимых, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Согласно материалов дела, что не отрицается подсудимыми, преступления совершены ими в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимые пояснили, что если бы были трезвы, то данных преступлений бы не совершили. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд находит, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало их совершению и полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и находит целесообразным назначить ФИО4 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, не имеющих стабильного источника доходов, суд находит возможным дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категорий преступлений, суд не усматривает, поскольку совершенные ФИО4 и ФИО3 деяния не потеряли своей значимости.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание подсудимым назначается в учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования представителя ООО «Тверь Водоканал» о возмещении вреда причиненного в результате преступления подтверждены материалами уголовного дела, в т.ч. товарной накладной, и с учетом признания их подсудимыми, в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в размере 4 449 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвокатов в ходе предварительного следствия взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить каждому наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание определить условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 и ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Тверь Водоканал» 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- копии товарной накладной № ГС 2977 от 18.12.2018, копию приходного ордера №, приемосдаточный акт № «А» от 16.04.2019, расходный кассовый ордер, список классов лома, копию паспорта на имя ФИО3, DVD+R» диск с видеозапись с камер видеонаблюдения от 16 апреля 2019, – хранить в материалах дела,

- книгу приемосдаточных актов ООО «Инчермет» - оставить в пользовании ООО «Инчермет»,

- автомобиль модели «Лада 111740 Кalina», государственный регистрационный знак № - оставить в пользовании ФИО1

Процессуальные издержки в размере 13 580 рублей, выплаченных в пользу адвоката Фоменковой К.И, 14 560 выплаченных в пользу адвоката Фоменкова И.А. за оказании ими юридической помощи подозреваемым, обвиняемым по делу по назначению органов предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием, а также с участием избранных ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий В.В. Варашев