Приговор № 1-40/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

КОПИЯ 1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 24 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Салаватского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 14.26 мин. ФИО2 и ФИО1, работающий на основании приказа Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» №/МЧ от ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 5 разряда пункта погрузки тяжеловесных грузов станции Челябинск - Грузовой производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Челябинск - Грузовой, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», находящегося в двух металлических емкостях, объемом по 200 литров каждая, установленных в кузове автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, согласно которому в обязанности ФИО2 и ФИО1 входило хищение чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ до 14.44 час. ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 на автостоянку, расположенную по географическим координатам: широта - 55.021603, долгота – 58.032936, на 10 км автодороги <адрес>, где вместе с ДВВ., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 проследовали к гаражу, находящемуся на указанной автостоянке, где после 14.44 час., действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных о приближении посторонних, тем самым обеспечивая тайность хищения, а ФИО2, ФИО1 и ДВВ с помощью насоса и шланга, используя мотопомпу, перелили дизельное топливо в количестве 100 литров, находящееся в одной из двух металлических емкостей, объемом по 200 литров каждая, установленных в кузове вышеуказанного автомобиля, в две полимерные емкости объемом 50 литров каждая, с целью реализации его ДВВ за денежные средства, тем самым пытаясь тайно похитить дизельное топливо в количестве 100 литров, принадлежащее ОАО «РЖД», стоимостью 49,63 руб. за 1 литр, и причинить ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 4963,00 руб., без учета НДС, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 09.40 мин. ФИО1 и ФИО3, работающий на основании приказа Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» №/МЧ от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля (г/п свыше 20 т) 6 разряда Гаража станции Челябинск - Грузовой, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», находящегося в одной из двух металлических емкостей, объемом по 200 литров каждая, установленных в кузове автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, согласно которому в обязанности ФИО1 и ФИО3 входило хищение чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ до 10.10 час. ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, прибыли на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 на автостоянку, расположенную по географическим координатам: <адрес>, где вместе с ПАГ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 проследовали к гаражу, находящемуся на указанной автостоянке, где после 10.10 час., действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных о приближении посторонних, тем самым обеспечивая тайность хищения, а ФИО1 и ФИО3 и ПАГ с помощью насоса и шланга, используя мотопомпу, перелили дизельное топливо в количестве 100 литров, находящееся в одной из двух металлических емкостей, объемом по 200 литров каждая, установленных в кузове вышеуказанного автомобиля, в две полимерные емкости объемом 50 литров каждая, реализовав его ПАГ за денежные средства, тем самым тайно похитив дизельное топливо в количестве 100 литров, принадлежащее ОАО «РЖД», стоимостью 49,63 руб. за 1 литр, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 4963,00 руб., без учета НДС.

Они же, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 09.53 мин., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», находящегося в одной из трех металлических емкостей, объемом по 200 литров каждая, установленных в кузове автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, согласно которому в обязанности ФИО1 и ФИО3 входило хищение чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ до 10.24 час. ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 на автостоянку, расположенную по географическим координатам: широта 54.933272, долгота – 58.016259, на 1616 км трассы М-5 «Урал», на территории <адрес> Республики Башкортостан, где вместе с НИЮ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 проследовали к гаражу, находящемуся на указанной автостоянке, где после 10.24 час., действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных о приближении посторонних, тем самым обеспечивая тайность хищения, а ФИО1 и ФИО3 и НИЮ с помощью насоса и шланга, используя мотопомпу, перелили дизельное топливо в количестве 100 литров, находящееся в одной и трех металлических емкостей, объемом по 200 литров каждая, установленных в кузове вышеуказанного автомобиля, в две полимерные емкости объемом 50 литров каждая, реализовав его НИЮ за денежные средства, тем самым тайно похитив дизельное топливо в количестве 100 литров, принадлежащее ОАО «РЖД», стоимостью 49,63 руб. за 1 литр, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 4963,00 руб., без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния, назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ подлежит присоединению, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ПАМ заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения уголовного дела имущественный вред причиненный потерпевшему возмещен, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

1) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

3) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ФИО1 окончательно определить наказание в виде 13 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, топливную карту №, полимерные бочки с дизельным топливом в количестве 100 литров и насос, металлические бочки с дизельным топливом, полимерные емкости с образцами дизельного топлива – оставить у законных владельцев; кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеонаблюдением за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление представителя потерпевшего ПАМ оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов