Приговор № 1-304/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 5 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил <данные изъяты>, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года, в период с 4 часов до 5 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее ему незнакомому <данные изъяты> используя бейсбольную биту в качестве оружия, умышленно нанес указанной бейсбольной битой один удар <данные изъяты> в область лица, в результате чего <данные изъяты> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти на уровне 32-33 зубов слева со смещением костных отломков, перелома коронок 12,11,21,32,31 зубов, подвывиха 22 зуба, рвано ушибленных ран верхней и нижней губы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, поскольку влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск:

- на сумму 138608 рублей в счет в возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- на сумму 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.77-78, 86-87), пояснив, что более правильно обстоятельства произошедшего изложены в показаниях потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что раскаивается в содеянном, и что преступление обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Согласен возмещать причиненный ущерб, однако размер исковых требований, заявленный потерпевшим, находит чрезмерно завышенным.

Признательные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ночь с 13 на 14 октября 2017 года он со своими знакомыми <данные изъяты>, <данные изъяты> отдыхал в ночном клубе <данные изъяты>. Около 4 часов 30 минут они собрались уезжать домой. Когда они вышли из клуба на улицу и спустились с лестницы, на <данные изъяты> напали несколько незнакомых молодых людей. Он решил заступиться за своих друзей и тоже ввязался в драку. В ходе драки он заметил, что один из молодых людей – ФИО1, размахивает бейсбольной битой, держа последнюю в обеих руках. Он крикнул ФИО1, чтобы тот выбросил биту, но ФИО1 на его слова не отреагировал и продолжил размахивать битой. Он отвернулся от ФИО1 и пошел в сторону <данные изъяты>, и в этот момент потерял сознание от удара по голове. Самого удара он не видел. Очнувшись обнаружил, что он лежит на асфальте, при этом почувствовал сильную физическую боль в области нижней части лица. Ощупав лицо понял, что у него выбиты зубы в верхней и нижней челюстях. Впоследствии от <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО1 ударил его бейсбольной битой в лицо (л.д.54-55).

На очной ставке с ФИО1 потерпевший <данные изъяты> дал аналогичные показания (л.д.83-85).

В 9 часов 17 минут 14 октября 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску из ЦМСЧ № 58 поступило сообщение о доставлении в приемное отделение <данные изъяты> с переломом нижней челюсти, ушибленными ранами нижней губы (л.д.27).

20 октября 2017 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что около 4 часов 14 октября 2017 года, когда он находился возле ночного клуба <данные изъяты>, незнакомый молодой человек нанес ему удар бейсбольной битой в область лица, причинив ему телесные повреждения (л.д.31).

Свидетель <данные изъяты> показала, что около 23 часов 30 минут 13 октября 2017 года она со своим супругом – <данные изъяты>, а также с друзьями супруга – <данные изъяты> приехала в ночной клуб <данные изъяты>, где они все вместе стали отдыхать. Около 4 часов 30 минут 14 октября 2017 года они вышли из клуба на улицу, где на ее мужа и <данные изъяты> напали молодые люди. <данные изъяты> заступился за своих друзей и тоже вступил в драку. В какой-то момент она услышала как <данные изъяты> крикнул «Вызывайте скорую», и увидела, что <данные изъяты> лежит на земле без сознания, а лицо у него в крови. Затем она увидела одного из молодых людей, с которыми произошла драка – ФИО1, в руках которого находилась бейсбольная бита. Позднее от <данные изъяты> ей стало известно, что именно ФИО1 ударил бейсбольной битой <данные изъяты> по лицу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 4 часов 30 минут 14 октября 2017 года, когда он со своей супругой, а также с <данные изъяты> вышли из ночного клуба <данные изъяты> на улицу, на него и <данные изъяты> напало около 6 мужчин, в том числе те, с которыми ранее у него в клубе произошел конфликт. Лично он дрался с двумя мужчинами. В какой-то момент он увидел, что <данные изъяты> лежит на асфальте без сознания, а рядом с ним стоят <данные изъяты> и молодой человек – ФИО1, в руках у которого находилась бейсбольная бита. Кто-то из присутствовавших сообщил, что ФИО1 ударил <данные изъяты> битой по голове. Он подбежал к <данные изъяты> и стал оказывать тому помощь, а ФИО1 в это время убежал в сторону парка.

Свидетель <данные изъяты> показал, что когда он с <данные изъяты> вышли из ночного клуба <данные изъяты> на них напали несколько человек, в том числе те, с которыми ранее у него и <данные изъяты> произошел конфликт в клубе. В ходе драки один из нападавших –ФИО1, нанес ему несколько ударов бейсбольной битой по рукам. Затем ФИО1 подбежал к <данные изъяты> и ударил того битой по лицу. От удара <данные изъяты> потерял сознание и упал на асфальт, а ФИО1 с битой в руках убежал в сторону парка.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с 23 часов 13 октября 2017 года он вместе с друзьями в том числе с сестрой - <данные изъяты> и ее молодым человеком – ФИО1, отдыхал в ночном клубе <данные изъяты>. В клубе между ним и незнакомыми молодыми людьми произошел конфликт, переросший в драку, которую разняли охранники. Затем драка продолжилась на улице, куда они все вышли. Обстоятельства драки он не помнит, но помнит, что у ФИО1, который также участвовал в драке, в руках была бейсбольная бита (л.д.61-63).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что вечером 13 октября 2017 года она со своим молодым человеком – ФИО1, а также с братом – <данные изъяты>, и подругой – <данные изъяты>, приехали в ночной клуб <данные изъяты> Когда они находились в клубе между ее братом и незнакомыми молодыми людьми произошел конфликт, который пресекли охранники. Когда они все вышли из клуба на улицу конфликт продолжился и перерос в драку. Один из мужчин, принимавший участие в драке, вначале держал в руках бейсбольную биту, а затем бросил ее на асфальт. Она подняла бейсбольную биту, так как хотела напугать молодых людей, которые шли в их сторону, но ее ударили, и она выпустила биту из рук. Затем биту поднял ФИО1 и ударил ею одного из молодых людей. Увидев полицейские машины она крикнула ФИО1, чтобы он убегал, и тот с битой убежал с места драки (л.д.68-69).Согласно заключению эксперта <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: перелом нижней челюсти на уровне 32-33 зубов слева со смещением костных отломков; перелом коронок 12, 11, 21, 32, 31 зубов, подвывих 22 зуба, рвано ушибленные раны верхней и нижней губы. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, возможно бейсбольной биты, в срок до 14 суток на момент проведения рентгенологического исследования 17.10.2017, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, поскольку влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.113).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей о характере и механизме причинения <данные изъяты> телесных повреждений.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу бесспорно установлено, что 14 октября 2017 года, в период с 4 часов до 5 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому <данные изъяты> используя бейсбольную биту в качестве оружия, нанес указанной бейсбольной битой один удар <данные изъяты> в область лица, причинив <данные изъяты> физическую боль и вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Признаков аморальности или противоправности в поведении потерпевшего <данные изъяты> не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> несомненно были причинены значительные нравственные страдания, соответственно требование потерпевшего (гражданского истца) о компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение виновного, а также степень нравственных страданий, понесенных потерпевшим, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Требование потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ, однако в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением и привело к совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 <данные изъяты> как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15730 рублей (вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания – 6050 рублей (л.д.142) и в суде - 9680 рублей) подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> в части требований компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного вреда, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 15730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча