Решение № 2А-540/2020 2А-540/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 08 октября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего- судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного ответчика

старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП

России по <адрес> и УФССП России по

<адрес> ФИО4,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП

России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не приостановления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея иском к Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не приостановления исполнительного производства.

При этом указала, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ она признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, а дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ выселена из указанного домовладения.

В настоящее время на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя в интересах ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 и указала о нахождении ФИО1 на стационарном излечении, предоставив медицинское подтверждение.

Однако исполнительное производство приостановлено не было.

У ФИО1 ранее получившей травму головы при падении после операции, на почве переживаний по поводу ситуации с её выселением из домовладения в котором она прожила всю жизнь стремительно ухудшается состояние здоровья, ей 83 года и такое её состояние влечет угрозу её жизни.

Поддерживать жизнедеятельность ФИО1 в настоящее время возможно в условиях стационара.

Принудительно исполнение судебного акта о выселении в настоящее время нарушает права и свободы ФИО1

На основании изложенного просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не приостановлению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Старший судебный пристав Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 также представляющий по доверенности интересы УФССП России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что несмотря на то, что заявление ФИО5 о том, что её мать ФИО1 находится в больнице носило лишь уведомительный характер, было принято решение приостановить исполнительное производство в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала мнение старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не приостановления исполнительного производства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением с земельным участком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с поступившим заявлением ФИО5 в котором сообщалось о госпитализации ФИО1

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными, при этом бездействие обжалуемое ФИО1 опровергается материалами исполнительного производства, должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельства нахожу необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не приостановления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не приостановления исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/