Апелляционное постановление № 22-4127/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/12-63/2025

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-4127


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу г. ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Овчинникову Д.Д., полагавшую об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 6 марта 2025 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Закон на основании ст. 10 УК РФ.

Судья Чусовского городского суда Пермского края на стадии подготовки дела к рассмотрению, принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в Уголовный Закон изменениями в мае 2025 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей ФИО1 судим:

2 апреля 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

29 мая 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 года 6 дней; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 1 месяц 6 дней заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней;

6 марта 2025 года мировым судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 мая 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Чусовского городского суда от 4 июня 2014 года, вступившего законную силу, приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 апреля 2009 года был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 26 от 7 марта 2011 года, № 420 от 7 декабря 2011 года, № 18 от 1 марта 2012 года, и приведен в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, ФИО1 постановлено считать осужденным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Оснований для приведения указанного приговора в соответствии с Федеральными Законами №№ 420 от 7 декабря 2011 года № 18 от 1 марта 2012 года не установлено.

Наряду с этим, изменения, внесенные Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года относительно положения о принудительных работах, вступивших в законную силу с 1 января 2017 года, положение осужденного ФИО1 не улучшают, поскольку в санкции статей по которым он осужден приговором от 2 апреля 2009 года изменений не внесено, наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Приговоры Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 6 марта 2025 года постановлены в период действия указанного Закона.

Установив обстоятельства по делу из представленных осужденным материалов, судья обоснованно указал, что иных изменений в Уголовный кодекс РФ после вынесения постановления от 4 июня 2014 года и приговоров от 29 мая 2020 года и 6 марта 2025 года, затрагивающих права и интересы осужденного ФИО1 не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, а потому принятое им решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению является правильным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно несогласия с постановлением суда и наличие оснований для пересмотра, постановленных в отношении него приговоров в связи и изменениями в Уголовный Закон в мае 2025 года являются необоснованными, поскольку каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания осужденным в указанный период не внесено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции при принятии решения по ходатайству ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.