Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019(2А-595/2018;)~М-639/2018 2А-595/2018 М-639/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Дело № 2а-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп. В иске указывает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником транспортных средств, в том числе: автомобиля <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику было направлено налоговое уведомление <номер> об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой начисленных сумм ФИО1 через личный кабинет было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление указал, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год был им уплачен в установленный законом срок и в размере, указанном в первоначально направленном уведомлении. Поскольку транспортный налог был уплачен, обязанность ответчика по его уплате прекратилась, основания для выставления требования об уплате налога с указанием недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовали. Дифференцированная шкала повышающих коэффициентов была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у истца не было препятствий по направлению налогового уведомления в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом повышающего коэффициента. В данном случае налоговым органом допущена ошибка при начислении налога. Налоговым кодексом не предусмотрена возможность направления налогоплательщикам повторных уведомлений и требований по одним и тем же основаниям, так как такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, определенных указанной статьей.

Согласно ч.2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и действующей на момент спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет;

1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В Перечни легковых автомобилей средней стоимостью от <...> миллионов рублей, утвержденные Минпромторгом России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в частности, включены: автомобиль марки <...>, стоимостью от <...> до <...> миллионов рублей, автомобиль марки <...>, стоимостью от <...> до <...> миллионов рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> мощностью двигателя <...> л.с., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, мощность двигателя <...> л.с., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС, сведениями ГИБДД.

Таким образом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ году подлежал исчислению с применением повышающего коэффициента 2, транспортный налог на автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ году подлежал исчислению с применением повышающего коэффициента 1,3, в ДД.ММ.ГГГГ году - с применением повышающего коэффициента 1,1.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 120 руб.

Судом установлено, что ответчику направлялись: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 109653 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 108166 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет транспортного налога на автомобили средней стоимостью от 3 миллионов рублей: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был произведен без применения повышающего коэффициента.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу)» административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату налога в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, административным истцом предъявлена к взысканию недоимка по транспортному налогу в общей сумме <...> руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства <...> и <...> в сумме <...> руб., исходя из следующего расчета: (384,8 л.с.х120х12/12)/х2-46176 руб. (оплата) + (382л.с.х120х3/12)х1,3-11460 руб. (оплата), за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортное средство <...> в сумме <...> руб.: (382 л.с.х120х12/12)х1,1-45840 (оплата).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на направление налогоплательщику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с перерасчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, с учетом повышающего коэффициента, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены налогоплательщику через личный кабинет, в установленные сроки, что подтверждается сведениями электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленного транспортного налога налоговый орган своевременно – ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в установленный шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика в письменном отзыве о прекращении обязанности по уплате налога, в связи с ее исполнением, незаконности направления налоговым органом повторных налоговых уведомлений и пропуске срока принудительного взыскания являются несостоятельными и основаны на неверном толковании налогового законодательства.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п.3 ст.363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта (абз.2 и 3 п.3 ст.363 НК РФ).

Абзацы 2 и 3 пункта 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, которым право исчислять налог за три предыдущих года предоставлено налоговому органу с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Положения п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ст.2 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть истолкованы, как продлевающие срок на взыскание налога, установленный в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность за трехлетний срок может быть взыскана налоговым органом с налогоплательщика в случае, если ранее налоговым органом не предпринимались меры к взысканию налога и отправке налогового уведомления, например, при отсутствии сведений об объектах налогообложения, либо при необходимости перерасчета сумм налога.

В данном случае налоговым органом направлялось не повторное уведомление по тем же объектам, с те ми же суммами налога, а произведено доначисление транспортного налога за 2014-2015 годы по сравнению с налоговыми уведомлениями, направленными ранее.

Принимая во внимание положения абз.2 и 3 п. 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, дату направления административному истцу налогового уведомления, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ правомерно произведен перерасчет ФИО1 транспортного налога на автомобили <...> и <...> за ДД.ММ.ГГГГ годы в указанной выше сумме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы входят в трехлетний период, предшествующий году направления налогового уведомления, установленный п.3 ст.363 НК РФ, налог верно исчислен с применением повышающего коэффициента 2, 1,3, 1,1, соответственно.

На основании изложенного суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <...> руб. подлежащими удовлетворению.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.