Приговор № 1-84/2020 1-921/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №

26RS0№-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Маточкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Рыбалкина В.С.,

представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции В.Э.Г., совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Г.И.Ю., являющиеся должностными лицами, осуществляющие функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающей территорию <адрес>, где исполняли свои служебные обязанности.

При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции и на основании должностного регламента В.Э.Г. и Г.И.Ю., наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, опьянения» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, дата сел за управления автомобиля марки «Лада 21730», государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправные характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и стал осуществлять поездку, а именно передвигаться на указанном автомобиле по территории <адрес>.

дата в 02 часа 00 минут, неподалеку от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, инспектор дорожной патрульной службы, лейтенант полиции В.Э.Л. исполняя свои служебные обязанности пологая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После этого инспектором дорожной патрульной службы лейтенантом полиции В.Э.Л. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «Юпитер», на что последний согласился, в связи, с чем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому факт наличия алкогольного опьянения не установлен. После чего инспектором дорожной патрульной службы лейтенантом полиции В.Э.Л. было предложено ФИО1 пройти в медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в связи, с чем в был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» №/В от дата в отношении освидетельствуемого лица ФИО1, дата года рождения, на основании результатов химико-токсилогического исследования в биологических объектах обнаружены трамадол, прегабалин, дата вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1 его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем или иными транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск DVD-R с видеозаписью от дата хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский