Приговор № 1-194/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело №1-194/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000731-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Куликовой Н.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Набока В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около 00 часов 19 минут, находясь в помещении кабинета сотрудников № роты ОБ ППСП в здании ОП № УМВД России по г.Брянску, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО1 физической боли и желая их наступления, из-за возникших неприязненных отношений к указанному сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар ладонью правой руки в область левого предплечья, а также трижды с усилием толкнув его в грудь руками, причинив ФИО1 физическую боль в указанных областях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимая согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым последняя в судебном заседании согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Поскольку ФИО2 достоверно зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, пресекающего ее противоправные действия, нанесла один удар ладонью правой руки в область левого предплечья, а также трижды толкнула его в грудь руками, причинив ему физическую боль, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, её семейное положение, смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание по поводу которого проходит лечение и наблюдение в медицинских учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии безусловно усилило ее агрессивное поведение, сняло внутренний контроль ее действий и способствовало совершению преступления, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая, указав, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии она не совершила бы преступление.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства и способ совершения преступления, его степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая при этом по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64 и 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применении к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Набока В.О. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Набока В.О. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева