Решение № 2-185/2018 2-185/2018(2-4062/2017;)~М-1361/2017 2-4062/2017 М-1361/2017 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А1 о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией. Требования мотивирует тем, что ответчик произвел самовольную реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Х, Х, а именно демонтировал часть несущей стены лифтовой шахты. На основании изложенного Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит возложить на ФИО1 обязанность за свой счет восстановить часть несущей стены в лифтовой шахте в помещении У по адресу: Х Х восстановить часть несущей стены, расположенной с торца многоквартирного жилого дома в помещении У по адресу: Х Х течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 марта 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 произведен ремонт нежилых помещений, не требующий согласия собственников помещений многоквартирного дома, разрешения на реконструкцию, поскольку несущие конструкции жилого дома не затронуты.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска поддержали, настаивали на удовлетворении.

Третье лицо ФИО12 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения относительно исковых требований.

Третьи лица Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, УК ЖСК, ООО «Агродеталь», ООО «Универмаг Северный», иные собственники помещений многоквартирного Х Х Х в Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции многоквартирного дома или если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений У, У многоквартирного Х Х по Х в Х (т. 1, л.д. 15-16).

В связи с поступившим в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обращением ФИО10 о выявлении реконструкции в нежилом помещении У по Х Х в Х истцом произведено обследование указанного выше помещения и выявлено наличие реконструкции – демонтирована часть несущей стены лифтовой шахты, ответчик уведомлен о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления привести помещение У в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации (т. 1, л.д. 13-14).

Представителем истца в материалы дела представлено заключение ООО «Форс-Бюро», согласно которому проведенные в нежилом помещении У работы представляют собой демонтаж внутренних ненесущих перегородок, монтаж новых перегородок из ГКЛО по металлическому каркасу, устройство проема в ненесущей перегородке шахты разгрузочно-погрузочного лифта, не являющейся общедомовой собственностью, служащей как ограждающая перегородка в целях техники безопасности. Проведенный работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания, не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентов, не требуют выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию (т. 2, л.д. 34-37).

Представителем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьими лицами указанное заключение в судебном заседании было оспорено.

С целью установления факта реконструкции определением суда от 16 января 2018 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «А Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14 сентября 2018 года, выполненной ООО «А Эксперт», в кирпичной стене толщиной 380 мм шахты подъемника (грузового лифта) в помещении У по адресу: Х Х выполнен проем прямоугольной формы размерами 1,03м х 2,14м в качестве дополнительного дверного проема. Устройство проема выполнялось в самонесущей кирпичной стене шахты подъемника (грузового лифта), связывающей первый и подвальный этажи, в уровне подвального этажа. Кирпичная стена шахты грузового лифта (подъемника), расположенная в уровне первого и подвального этажей, является самонесущей, то есть несущей вертикальные нагрузки от собственного веса и подъемного оборудования (демонтированного и отсутствующего на текущий момент). Устройство проема в данном случае не является демонтажем стены лифтовой шахты, образование проема не означает сноса стены в целом, устройство проема не влияет на устойчивость и пространственную жесткость здания.

В наружной керамзитобетонной стене, расположенной с торца многоквартирного жилого дома в помещении У по адресу: Х Х в уровне первого этажа выполнен проем прямоугольной форы размером 1300мм х 2100 мм с последующей установкой в нем металлической входной двупольной двери, размером блока 1280 мм х 2060 мм. Наружные стены панели в данной конструктивной схеме являются навесными и не несут никакой нагрузки от вышележащих конструкций. Несущими конструкциями являются составляющие каркас здания колонны, ригели (балки) и плиты перекрытия. Соответственно, проем выполнен в ненесущей наружной стене, выполняющей только ограждающие и теплозащитные функции. Рассматриваемый проем в наружной стене не оказывает влияния на несущую способность каркаса здания.

Ремонтные работы, выполненные на момент обследования в нежилом помещении У по Х Х в Х, не оказывают влияние на безопасность жилого дома по Х Х представляют собой комплекс работ по капитальному ремонту. Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного наследия», капитальный ремонт – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Сносу подвергались кирпичные перегородки (ненесущие) в помещениях подвала, устройство проемов выполнялось в ненесущей наружной стене первого этажа (под входную металлическую дверь) и в самонесущей стене шахты подъемника (грузового лифта), связывающей первый и подвальные этажи, в уровне подвального этажа. Как следует из объяснений представителя ответчика, грузовой лифт при приобретении нежилого помещения в собственность отсутствовал. Данное утверждение не было оспорено истцом и третьими лицами – собственниками помещений многоквартирного дома.

Также ответчиком был устроен проем в монолитной железобетонной плите пола подвала размером 1,00м х 1,0 м х 0,15 м с выемкой грунта объемом 1 м?. Произведен монтаж перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу площадью 32,1 м? в подвальном помещении.

Наружная стена дома из керамзитобетонных панелей является ненесущей, кирпичная стена шахты грузового лифта (подъемника), расположенная в уровне первого и подвального этажей, является самонесущей, то есть несущей вертикальные нагрузки от собственного веса и подъемного оборудования (демонтированного на текущий момент). Монолитная железобетонная плита пола первого этажа является бетонной подготовкой толщиной 150 мм для устройства по нему чистого пола. Данная плита опирается на уплотненный грунт и не связана с несущим каркасом здания, несет нагрузку только от перегородок подвального этажа и полезную нагрузку (от мебели, людей и пр.).

Конструктивная схема представляет собой ригельный каркас, обеспечивающий совместную работу колонн, ригелей и плит перекрытия. Выполненные ремонтные работы на момент проведения экспертизы в помещении У не оказывают влияния на прочность, устойчивость и пространственную жесткость здания, так как не затрагивают вышеперечисленные конструкции. Проводимые ремонтные работы не могут быть причиной наклона дома и других деформаций, относящихся к каркасу здания, в том числе образования трещин в пятом подъезде по той же самой причине, так как подвергнутые ремонту конструкции и элементы не являются частью несущей конструктивной схемы здания.

Ремонтные работы в помещении У в доме по Х в Х не приводят к ухудшению состояния несущих и ограждающих конструкций здания, не усугубляют фактический износ конструкций в целом или отдельных его частей, не приводят к ухудшению эксплуатационных характеристик здания, не приводят к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, оснований и здания в целом, не влияют на микроклимат в жилом помещении и местах общего пользования, не оказывают влияния на окружающую среду, не влияют на безопасность проживания в жилом доме.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что Департаментом градостроительства администрации Х не представлено доказательств реконструкции нежилых помещений У и У в доме по Х Х в Х, выполненных ФИО1, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о проведении капитального ремонта нежилых помещений, не требующего получение разрешения на строительство / реконструкцию, в связи с чем исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А1 о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.