Приговор № 1-202/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017

Поступило в суд 29.09.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 18 октября 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого П Е Д О Р Я К А ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА,

защитника Сколота О.В., представившего уд. № 667 и ордер № 328 от 18.10.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П Е Д О Р Я К А ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в д. Новая Курья Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 08 по 17 августа 2017 г. после 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружившего в кармане куртки ключ от замка входной двери дома Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 08 по 17 августа 2017 г. после 23 часов, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери дома Потерпевший №1, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, используя имеющийся у него ключ, открыл замок на входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прошел в спальню, откуда тайно похитил из книги, лежащей на полу, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также тайно похитил стоявший возле комода чемодан с находящимися в нем инструментами: дрелью электрической с битами в количестве 10 шт., разводным ключом, отверткой со сменными насадками 8 шт. на подставке, штангенциркулем, молотком-гвоздодером, рулеткой длиной 2 метра, ножом канцелярским, сверлами по металлу - 6 шт.; сверлами по бетону (победитовыми) - 5 шт., сверлами по дереву - 4 шт., ключом металлическим для конфирмантов, дюбель-гвоздем -1 шт., подпятниками для мебели - 4 шт., заглушками для конфирмантов - 7 шт., кровельными саморезами - 8 шт., мебельными саморезами - 8 шт. общей стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, принял меры к добровольному возмещению ущерба. Также судом учтена явка с повинной подсудимого.

Суд учитывает явку с повинной как таковую, исходя из следующего. Заявление в МО МВД России «Карасукский» от Потерпевший №1 поступило 22.08.2017 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 22.08.2017 г. ФИО1 дана явка с повинной, уголовное дело было возбуждено 23.08.2017 г.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО1

Отягчает его ответственность совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.53), данное преступление им совершено также в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д.53,54), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.

При этом оснований для применения при назначения ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П Е Д О Р Я К А ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа; не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не находиться вне места проживания в период с 22 до 6 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – чемодан с инструментами - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись