Решение № 12-188/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело № 12-188/2019 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 18 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении должностного лица - заместителя начальника Приволжского таможенного управления ФИО3, (дата) г.р., (марка обезличена), зарегистрированного по адресу: ... административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО4 от (дата) заместителя начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, ФИО3 в суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что денежные средства в размере 11716,11 руб. возвращены в казначейство, а также выплачена неустойка.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являясь заместителем начальника Приволжского таможенного управления, нарушил законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в приемке результатов выполненных работ при несоответствии данных работ условиям контракта, что привело к уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных нужд, а именно: при осуществлении своих должностных обязанностей (дата) ФИО3 подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №... от (дата) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 от (дата) №..., чем подтвердил факт выполнения ремонтных работ по государственному контракту от (дата) №... на выполнение работ по капитальному ремонту служебных квартир Приволжского таможенного управления по адресу: ..., 74-84, 86-90 на сумму 10 983 910 рублей 96 копеек в полном объеме. Согласно актам о результатах контрольных обмеров выполненных строительно-монтажных работ №... от (дата) были выявлены расхождения данных актов о приемке выполненных работ от (дата) №... с фактически выполненными работами на сумму 11 716 рублей 11 копеек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив, что заместителем начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 была неправомерно принята приемка результатов выполненных работ при несоответствии данных работ условиям контракта, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО4 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшийся вывод подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата), государственным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту служебных квартир Приволжского таможенного управления» от (дата) №....48051, актом приемки выполненных работ от (дата), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от (дата), платежным поручением №... от (дата), актом о результатах контрольных обмеров объемов выполненных строительно-монтажных работ от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, действия заместителя начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы повторяют позицию лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении дела административным органом, не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, должностным лицом административного органа усмотрено не было, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Доводы жалобы о незначительной степени социально-общественной опасности, совершенного ФИО3 деяния не находят подтверждения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и сохранения принципов публичности, открытости, прозрачности, оно не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении должностного лица - заместителя начальника Приволжского таможенного управления ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)