Апелляционное постановление № 22-6188/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-526/2020

Судья Данилова А.В.

Дело № 22-6188-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чумак Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Булановой Н.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

4 августа 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 августа 2017 года по отбытии наказания;

17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 9 января 2019 года по отбытии наказания;

15 мая 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2020 года к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть исправительных работ составляет 11 месяцев 23 дня, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 4 месяца 19 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору от 3 июля 2020 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Чумак Т.Г. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 12 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор находит чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд в полной мере не учел его раскаяние, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, на его иждивении находится ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты, жена в настоящее время находится в декретном отпуске. Отмечает, что он трудоустроен, имеет ряд заболеваний, принимает участие в воспитании детей, характеризуется положительно. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку семья осталась без материальной и моральной поддержки.

В апелляционной жалобе адвокат Буланова Н.В. также считает приговор несправедливым, поскольку осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Анализируя положения ст. 6 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, признания им вины, активного сотрудничества со следствием, наличия иждивенцев, постоянного места работы и места жительства, положительной характеристики суд должен был назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в жалобах сторона защиты, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Поскольку преступление осужденным совершено после вынесения приговора от 3 июля 2020 года, окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима осужденному назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Булановой Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись