Решение № 12-286/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-286/2025

УИД 58МS0057-01-2025-000259-16

-----

Мировой судья Васильев А.Г.

-----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление, просит отменить и направить в суд по месту жительства в Луганскую Народную Республику, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, право на защитника представлено не было, дело рассмотрено не по месту ее жительства и службы.

ФИО1 извещена надлежащим образом по телефону дата, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

УМВД России по адрес извещено дата, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, дата в дата мин. ФИО1, управляя автомашиной -----, на дороге автодороги адрес на дороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей дороги горизонтальной разметки 1.1 Приложения ----- к ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила обгон впереди движущегося ТС, при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые имеются в административном деле, в частности: протоколом адрес от дата об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на котором отражена дорожная разметка, а также траектория движения автомобилей, из которой явно усматривается движение автомобиля под управлением ФИО1 по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, видео и др.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, не имеется.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод ФИО1 о том, что судебное заседание проведено без ее участия в отсутствие ее надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверен и судом во внимание не принимается.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата дело в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес по месту регистрации по ходатайству ФИО1, о чем имеется запись и подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Все права по КоАП РФ разъяснены, а также ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола ФИО1 указала адрес: адрес, ул. ФИО4, адрес.

Как следует из адресной справки, по имеющимся информационным учетам МВД России, ФИО1, дата рождения, с дата зарегистрирована по адресу: адрес, ул. ФИО4, адрес.

Порядок получения и возврата заказной корреспонденции, установленный в п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от датаг. -----, предусматривает, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях отпускаются в соответствии с указанными на них адресами отправлениях в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов; при неявке адресата за отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещена надлежащим образом по месту регистрации, поскольку конверт вернулся в адрес суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия ФИО1

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении дела в суд по месту жительства в адрес Народную Республику, поскольку зарегистрирована в адрес.

Остальные доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий ФИО1 А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияют.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Все доводы поданной в суд апелляционной инстанции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о направлении дела в ------.

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО5