Приговор № 1-24/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 126 и ордер № 192235, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *****, судимого:

1. ДД.ММ. ***** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием с удержанием ежемесячно 5 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № ***** от ДД.ММ. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 01 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с ДД.ММ.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов до 17 часов ДД.ММ., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде _________, путем открытия, с помощью находившегося в указанном подъезде ключа, навесного замка на входной двери _________, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанной квартиры, принадлежащее П***, откуда совершил тайное хищение DVD-проигрывателя марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей и телевизионной цифровой приставки марки «ORIEL 790» с пультом управления в корпусе черного цвета стоимостью 2 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил П*** имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО3 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П*** и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, ФИО3 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 холост, проживает один, не работает (в постановления мирового судьи судебного участка ***** от ДД.ММ. указано, что ДД.ММ. ФИО3 из ООО «Арарат» уволен за систематические прогулы), имеет двоих малолетних детей, на содержание которых с подсудимого взысканы алименты, дети проживают отдельно с матерью в _________. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО3 характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности, поступали жалобы по фактам злоупотребления спиртными напитками (л.д. 36-43, 45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, поскольку ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый не работает, средства на содержание несовершеннолетних детей не предоставляет, злостно уклонялся от отбывания исправительных работ назначенных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд руководствуется требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в незначительных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное наказание ФИО3 должен отбывать реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, личность ФИО3, суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО3 окончательное наказание, суд учитывает, что подсудимый осужден по приговору ***** от ДД.ММ. к исправительным работам, постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, отбывание наказания исчислено с ДД.ММ..

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО3 осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ., окончательное наказание следует назначить с учетом данных личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства цифровая приставка «ORIEL 790» с пультом управления, навесной замок с ключом, выданные в период предварительного расследования и находящиеся на хранении у потерпевшего П***, следует оставить по принадлежности последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а так же приговором мирового ***** от ДД.ММ. с учетом постановления ***** от ДД.ММ., окончательно ФИО3 назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказанияисчислятьс ДД.ММ..

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ***** от ДД.ММ. в виде лишения свободы в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. (включительно).

Время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при кратном зачете времени содержания под стражей будет установлено не полное количество дней, неполный день подлежит зачету в срок лишения свободы как полный.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов