Решение № 21-308/2026 21-568/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 21-308/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-308/2026

судья Исакова Н.И. УИД 23RS0031-01-2025-012287-61

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ...........5 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 27 августа 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 ...........6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар (далее административная комиссия) № БЛ25147350 от 27 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон Краснодарского края об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2025 г. постановление административной комиссии от 27 августа 2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, просит постановление административной комиссии от 27 августа 2025 г. и решение судьи районного суда от 17 ноября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15 января 2021 г. № 103 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 1 октября 2013 г. № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 мая 2015 года № 4059 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок).

Согласно пункту 29 Порядка пользователи парковок обязаны: соблюдать требования этого Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных данным Порядком (пункты 31, 32 Порядка).

В силу пункта 36 Порядка размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 08.00 до 20.00, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, определяющими специальные условия использования платных парковок.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что 14 июля 2025 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 49 минут, находясь на платной муниципальной парковке № 1127 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, нечетная сторона ул. Новороссийской, от ул. им. Шевченко до ул. им. Вишняковой, не осуществил оплату за размещение транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией постановления № БЛ25147350 от 27 августа 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе ФИО1 с выводами административной комиссии и принятым постановлением согласился, указав, в том числе, на соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления административной комиссией.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными и при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены и не проверено соблюдение порядка принятия административной комиссией постановления и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В соответствии с частью 2 статьи 29.8 указанного Кодекса предусмотрены сведения, которые указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса).

В представленном в Краснодарский краевой суд материале административной комиссии отсутствует протокол о рассмотрении 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не дана оценка факту отсутствия в административном материале вышеуказанного протокола, не установлены причины, вследствие которых данный протокол отсутствует.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы на постановление административной комиссии.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья