Решение № 77-1803/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 77-1803/2019

Судья Львов Р.А. Дело № 77-1803/2019


РЕШЕНИЕ

09 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Экология» ФИО1 ФИО7 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Гайнутдинова И.П., прокурора Аблиева Т.М., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 21.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология») прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление должностного лица по делу об административном правонарушении Нижнекамским городским прокурором принесен протест, в котором был поставлен вопрос о его отмене.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2019 протест удовлетворен, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экология» отменено, дело об административном правонарушении направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель – директор ООО «Экология» ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 Нижнекамской городской прокуратурой с привлечением должностных лиц Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка деятельности ООО «Экология» при эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, Промзона ОАО «НКНХ».

В ходе проверки выявлено несоблюдение ООО «Экология» экологических требований, а именно: ООО «Экология» не принимает мер по обезвреживанию загрязняющих веществ при мойке автотранспорта.

По итогам проверки, планового (рейдового) осмотра, обследования, должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 07.12.2018 составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений.

07.02.2019 Нижнекамским городским прокурором в отношении ООО «Экология» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от 21.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экология» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда, ссылаясь на невыполнение административным органом всех процессуальных действий, указал на несоответствие обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения должностным лицом постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, материалам дела, на нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оценки акту проверки, имеющиеся противоречия в результатах проверки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление должностного лица от 21.03.2019, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица в соответствии со статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Мотивы, по которым судья городского суда пришел к указанным выводам, изложены в решении судьи, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городской суда оценкой имеющихся в деле доказательств не имеется.

Оспариваемое решение судьи городского суда указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные судьей городского суда обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Судьей городского суда существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы в обоснование своей позиции законный представитель – директор ООО «Экология» ФИО1 вправе привести при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение судьи городского суда не является итоговым судебным актом по данному делу об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей городского суда не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология» оставить без изменения, жалобу законного представителя – директора ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья