Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело № 2-1122/2020

22RS0013-01-2020-000376-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

пpи ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Авто-Партнер» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11688 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 130.000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он со 02.07.2018 был принят на основное место работы в ООО «Авто-Партнер» г. Тюмень на неопределенный срок водителем грузового автомобиля с выплатой заработной платы два раза в месяц (15 и 25 числа) в размере 130.000 руб. 00 коп. в месяц, с начислением районного коэффициента 15%, что подтверждается договором № от 02.07.2018.

В июле и августе 2018 года истец проходил медицинские осмотры, обучение на перевозку опасного груза, пожарные инструктажи, знакомился с правилами и условиями автоперевозок ответчика, стажировался, что подтверждается свидетельством об ознакомлении с правилами и техническими условиями автоперевозок, договором по безопасности вождения № от 02.07.2018.

Истец полностью отработал вахтовым методом в Тюменской области сентябрь 2018 года. За полностью отработанный месяц предоставлен расчет в размере 80.000 руб. 00 коп. На вопрос о выплате остальной части зарплаты в размере в 50000 руб. 00 коп. работодатель пояснил, что оставшиеся денежные средства ушли в уплату налогов, а также на оплату медицинских осмотров, проведенных в отношении истца.

В конце октября 2018 года работодатель сообщил, что на работу выезжать не нужно в связи отсутствием таковой. При наличии работы будет сообщено дополнительно. До настоящего времени на работу истца не вызывали.

Задолженность по заработной плате ответчиком пред истцом на сегодняшний день не погашена, справка о размере задолженности и документы по оформлению истца на работу не предоставлены.

За период с 01.10.2018 по 22.01.2020 ответчик обязан выплатить истцу, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11688 руб. 34 коп.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 130.000 руб.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ООО «Авто-Партнер» о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ООО «Авто-Партнер» о времени и месте судебного заседания по адресу места нахождения и государственной регистрации юридического лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Авто-Партнер» о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие представителя ответчика ООО «Авто-Партнер».

Третье лицо Государственная инспекция труда в Алтайском крае в лице Бийского территориального отдела надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что со 02.07.2018 истец по делу ФИО1 был принят на основное место работы в ООО «Авто-Партнер» г. Тюмень на неопределенный срок водителем грузового автомобиля с выплатой заработной платы два раза в месяц (15 и 25 числа) в размере 130.000 руб. 00 коп. в месяц, с начислением районного коэффициента 15%, что подтверждается договором № 107 от 02.07.2018.В июле и августе 2018 года истец проходил медицинские осмотры, обучение на перевозку опасного груза, пожарные инструктажи, знакомился с правилами и условиями автоперевозок ответчика, стажировался, что подтверждается свидетельством об ознакомлении с правилами и техническими условиями автоперевозок, договором по безопасности вождения № 58 от 02.07.2018.

Истец полностью отработал вахтовым методом в Тюменской области сентябрь 2018 года. За полностью отработанный месяц предоставлен расчет в размере 80.000 руб. 00 коп. На вопрос о выплате остальной части зарплаты в размере в 50000 руб. 00 коп. работодатель пояснил, что оставшиеся денежные средства ушли в уплату налогов, а также на оплату медицинских осмотров, проведенных в отношении истца.

В конце октября 2018 года работодатель сообщил, что на работу выезжать не нужно в связи отсутствием таковой. При наличии работы будет сообщено дополнительно. До настоящего времени на работу истца не вызывали.

Задолженность по заработной плате ответчиком пред истцом на сегодняшний день не погашена, справка о размере задолженности и документы по оформлению истца на работу не предоставлены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, контрсчет не предоставлен, а также не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее выплаты.

Доказательств того, что заработная плата за сентябрь 2018 года была выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, ответчиком не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной плате в размере 50000 руб. 00 коп. является законным, обоснованными и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2018 по 22.01.2020 составляет 11688 руб. 34 коп.

Данная сумма подтверждается расчетом истца, который проверен судом, признан судом арифметически верным, ответчиком по делу ООО «Авто-Партнер» не оспорен.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11688 руб. 34 коп.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу, в силу положений ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением трудовых прав истца, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, продолжительность периода задержки выплаты ответчиком истцу заработной платы.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца частично обоснованным. Суд взыскивает с ответчика по делу ООО «Авто-Партнер» в пользу истца по делу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца в размере 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика ООО «Авто-Партнер» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 65 коп., по исковому требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего с ответчика ООО «Авто-Партнер» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 65 коп. (2050 руб. 65 коп. + 300 руб. 00 коп. = 2350 руб. 65 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11688 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. 00 коп., а всего взыскать 64188 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 65 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.