Постановление № 1-144/2017 1-999/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 января 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Хучинаева М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моллаевой З.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 05 октября 2016 года, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по <адрес>, в сторону автовокзала №, расположенного по <адрес>, увидел в висевшей на плече Потерпевший №1 сумке сотовый телефон и, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что последняя и другие пассажиры не наблюдают его действия, вытащил из сумки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-5», стоимостью 12 950 рублей, в котором была установлена не представляющая никакой материальной ценности для Потерпевший №1 сим-карта абонента сотовой связи «Мегафон» № с нулевым балансом, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тайно похитив имущество Потерпевший №1 стоимостью 12 950 рублей и причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей».

В судебном заседаний потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, извинился перед ней, претензий к нему не имеет, примирились.

Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлении небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ « лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В суде установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, он также признал вину, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «Самсунг Гелакси А-5», коробка из-под сотового телефона фирмы «Самсунг Гелакси А-5», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Х. Шердиева

Копия верна: М.Х. Шердиева