Приговор № 1-144/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 июля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Гамаева Р.С. представившего удостоверение ... от .... и ордер ... от ...

потерпевшего ФИО2

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

Установил:

... около ... ФИО1 находясь в кабинете следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ..., будучи надлежащим образом, предупреждена об уголовной ответственности за ведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, охраняемые законом права и интересы граждан, обратилась в следственный отдел по ... СУ СК России по КБР с письменным заявлением, содержащим заведомо ложное сообщение о совершении в отношении ее тяжкого преступления - изнасилования, совершенного ФИО2 около .... в жилом доме по месту жительства последнего, по адресу: КБР, ..., с.п. ... ул. ..., которое старшим следователем следственного отдела по ... СУ СК России по КБР ФИО3 было незамедлительно зарегистрировано в КРСП следственного отдела по ... СУ СК России по КБР за ... и по которому в последствии была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не подтвердившая доводы ФИО1, так как в действительности вышеуказанного преступления в ее отношении совершено не было.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Гамаев Р.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 306 ч. 2 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Санкция ст. 306 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, а также другие альтернативные виды наказания. Суд учитывает, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо применить другие альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личность подсудимой, характера и тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, о возможности назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО1 от ...., хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -