Решение № 12-1099/2025 21-356/2025 21-6/2026 7-6/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1099/2025

Судья Рогова Ю.В. дело №7-6/2026

№12-1099/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республике Калмыкия от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республике Калмыкия от 14 января 2025 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года, Автономная некоммерческая организация «Радужный зонтик» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе директором Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» С.П.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду нарушения норм процессуального права, ненадлежащего извещения о дне и времени рассмотрения административного дела, по результатам которого и было вынесено постановление от 14 января 2025 года.

Выслушав директора Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» С.П.Е.., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республике Калмыкия К.Т.Е., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, проверив доводы жалобы, приходу к следующему.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных установлена ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, предусмотрено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по предоставлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 июля 2019 г. № 404 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», в соответствии с которой данные сведения предоставляются за календарный месяц в срок не позднее 15 числа после отчетного периода.

Указанным приказом сведения о численности и заработной плате работников в форме № П-4 за отчетный месяц заполняют юридические лица - коммерческие организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, и некоммерческие организации, кроме организаций, у которых средняя численность работников в течение двух предыдущих лет не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и годовой оборот организации в течение двух предыдущих лет не превышает 800 млн. рублей, а также юридические лица, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых, юридические лица, зарегистрированные или прошедшие реорганизацию в текущем или предыдущем году, - независимо от средней численности работников и объема оборота организации.

Как установлено и следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация «Радужный зонтик» не представила в Управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия статистические данные по форме №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за октябрь 2024 года в срок по 15 ноября 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» протокола об административном правонарушении, и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу директора Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» С.П.Е. по существу, районный суд согласился с выводами административного органа о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, отсутствия нарушения прав при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23 декабря 2024 года в адрес Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» от 29 ноября 2024 года направлено почтой в тот же день по адресу юридического лица, имеющемуся в Выписке из ЕГРЮЛ, о чем имеется реестр (ШПИ №) (л.д.72-74,75-76, 80-85).

Вместе с тем, достоверных сведений о получении законным представителем юридического лица извещения о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 23 декабря 2024 года, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик», принята в отделении связи 29 ноября 2024 года, 30 ноября 2024 года прибыла в место вручения, и 10 декабря 2024 года возвращена из-за истечения срока хранения.

Повторно извещение административным органом в адрес Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» не отправлялось.

Из пояснений в суде второй инстанции директора Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» С.П.Е., следует, что о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, а также что она привлечена к административной ответственности, ей не было известно, узнав, сразу же обратилась в Астраханьстат для выяснения всех обстоятельств. Все недочеты устранены. Какая-либо корреспонденция в ее адрес не поступала, обратилась в почтовое отделение, где ей впоследствии дали ответ, что в отделении имеется некомплект производственного штата.

Кроме того, согласно ответу на запрос с АО «Почта России» следует, что заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи, РПО возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения. Документально подтвердить доставку РПО не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставлялись в почтовый ящик адресата без документальной фиксации.

Таким образом, суд второй инстанции приходил к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» в отсутствие законного представителя, при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение названных требований на стадии подготовки дела к рассмотрению административным органом не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его нового составления.

Между тем, в силу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено по существу. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

Кроме того, суд второй инстанции также полагает необходимым отметить, что административным органом отсутствует соблюдение условий контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Как видно из материалов дела административным органом 23 декабря 2024 года вынесено определение о вызове законного представителя Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» на рассмотрение дела, назначенное на 14 января 2025 года в 11.00 часов (л.д.65).

Определение направлено в адрес юридического лица 24 декабря 2024 года почтовой связью (ШПИ №).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, следует, что 24 декабря 2024 года отправлению присвоен трек-номер, в тот же день почтовое отправление принято в отделении связи, прибыло в место вручение 26 декабря 2024 года, и 11 января 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Сведений о попытках вручения адресату данного почтового отправления или извещения адресата о его получении сайт АО "Почта России" не содержит, доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление не получено законным представителем юридического лица в результате уклонения адресата от его получения, суду второй инстанции не представлено. При этом сведений об оставлении извещений по месту нахождения юридического лица о поступлении почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют.

Из ответа на запрос с АО «Почта России» следует, что заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи, РПО возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения. Документально подтвердить доставку РПО не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставлялись в почтовый ящик адресата без документальной фиксации.

Также из ответа АО «Почта России» в адрес С.П.Е. от 24.09.2025 года следует, что с 20 июня 2024 года на доставочном участке, обслуживающем адрес, отсутствует почтальон, доставка почтовой корреспонденции осуществлялась силами других сотрудников отделения почтовой связи в свободное от основной работы время, что подтверждает доводы о ненадлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как видно из материалов дела положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не соблюдены.

Требования, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в части соблюдения порядка извещения и вызова лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении направлены на соблюдение их процессуальных гарантий.

В связи с изложенным следует признать, что в материалах настоящего дела также отсутствуют сведения, подтверждающие, что юридическое лицо, законный представитель юридического лица были надлежащим образом извещены должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 января 2025 года на 11.00 часов.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что законный представитель юридического лица Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» отказался от участия в рассмотрении дела и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что законный представитель юридического лица надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, как протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года, так и дело об административном правонарушении рассмотрено 14 января 2025 года без участия законного представителя юридического лица Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Однако районным судом приведенные выше обстоятельства и нарушения, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республике Калмыкия от 14 января 2025 года, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республике Калмыкия от 14 января 2025 года, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации «Радужный зонтик» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева