Приговор № 1-1283/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1283/2025

№ 1-1283/2025

УИД 10RS0011-01-2025-012294-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 25 ноября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А.,

защитника-адвоката Флеганова Н.А., предоставившего удостоверение № 569 от 05.06.2024 года и ордер № 569/7 от 17.10.2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и место жительства - <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, невоеннообязанного, не трудоустроенного, пенсионера, ранее не судимого;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12.52 минут 09.10.2025 года по 09.03 минуты 14.10.2025 года, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия обнаружил и незаконно завладел банковской картой № 2202 2073 7816 2674, выпущенной ПАО «Сбербанк», к счету № 40817810900835153389 на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в период времени с 09.03 минут 14.10.2025 года по 10.27 минут 15.10.2025 года, находясь на территории <адрес> Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, за 11 банковских операций, совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, оплатив покупки выбранных им товаров в торговых точках, расположенных на территории г. Петрозаводска, Республики Карелия, посредством приложения указанной банковской карты, к платежным терминалам, а именно: в 09.03 минуты 14.10.2025 года на сумму 544 рубля 46 копеек, в 10.50 минут 14.10.2025 года на сумму 675 рублей 52 копейки, в 10.51 минуту 14.10.2025 года на сумму 300 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...>; в 10.57 минут 14.10.2025 года на сумму 751 рубль 50 копеек в аптеке «Социальная аптека» по адресу: <...>; в 11.00 часов 14.10.2025 года на сумму 402 рубля в магазине «Олония» по адресу: <...>; в 11.05 минут 14.10.2025 года на сумму 789 рублей 65 копеек и в 11.05 минут 14.10.2025 года на сумму 105 рублей 40 копеек в павильоне «Фруктовый рай» по адресу: <...>; в 10.01 минуту 15.10.2025 года на сумму 115 рублей 59 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; в 10.10 минут 15.10.2025 года на сумму 793 рубля 12 копеек и в 10.22 минуты 15.10.2025 года на сумму 839 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <...>; в 10.25 минут 15.10.2025 года на сумму 162 рубля в магазине «Олония» по адресу: <...>.

Далее, ФИО1 в 10.27 минут 15.10.2025 года, находясь в павильоне «Фруктовый рай» по адресу: <...>, совершил попытку оплаты покупок выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 165 рублей, однако в данной части довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная сумма денежных средств отсутствовала на счете.

Всего, таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5 479 рублей 22 копейки, а также намеревался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 165 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 479 рублей 22 копейки, а мог причинить материальный ущерб на общую сумму 5 644 рубля 22 копейки, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточного количества денежных средств на счете потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, что явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за неоконченное преступление, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение и положение его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство защитника о снижении категории преступления и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшает правовое положение подсудимого и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием.

В силу статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего.

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых ФИО1 мерах по заглаживанию вреда, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Флеганова Н.А. в размере 15 553 рубля 25 копеек за работу на предварительном следствии, учитывая имущественную несостоятельность, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 не судимым по настоящему делу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

СД диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Флеганова Н.А. в размере 15 553 рубля 25 копеек за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.