Приговор № 1-261/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-261/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> МО 24 апреля 2025 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя- ФИО5, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении имеющей двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., работающей менеджером в пункте выдачи товаров «Wildberries», невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, для их последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению ее преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно изъяла из кошелька, таким образом, тайно похитила, принадлежащие ФИО6 наличные денежные средства на сумму 6.500 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р..

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО2 сотрудникам полиции о месте, где она изъяла из кошелька ФИО6 наличные денежные средства, общей суммой 6.500 рублей, принадлежащие последней, указании на местонахождение терминала ПАО «Сбербанк», с помощью которого она после хищения денежных средств перевела денежные средства на лицевой счет, открытый на имя её знакомого – ФИО7, распорядившись тем самым ими по своему усмотрению, дачи правдивых, полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО2 работает, ее ежемесячный доход составляет 60.000 рублей, кредитных обязательств она не имеет, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания подсудимой ФИО2 с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 подлежит уплате на следующие реквизиты:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел № УФК по <адрес>) УМВД России по г.о. Королев (л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 501801001,

р/счет: 03№

Единый казначейский счет: 40№

БИК 044525987

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «СберБанк» №, выданную на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности.

- выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. на 2 л. формата А4, выписку по платежному счету на 10 л. формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья Михалат А.С.