Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело №2-1154/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-001759-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Махневой Е.А.

с участием представителя истца КУГИ Кузбасса – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» октября 2020 года

гражданское дело № 2-1154/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет торговую деятельность в павильоне, расположенном на земельном участке <адрес>

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению комитета к ФИО1

Кроме того, ФИО3 было подано заявление в комитет через МАУ «МФЦ г.Кемерово» с просьбой произвести расчет платы за использование спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. К заявлению был приложен договор купли-продажи из которого также следует, что ФИО3 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В результате самовольного занятия земельного участка ФИО3 нарушены права комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, как представителя собственника земельного участка.

В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком за ним сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 227,78руб. (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 958,08руб. ФИО3 оплатила указанную задолженность п/п 12 от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало.

Комитет вновь направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО3 освободить от строений-сооружений самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154227,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в части обязания освободить от строений\сооружений самовольно занятый земельный участок, данное требование не поддерживает, поскольку ответчик добровольно освободил земельный участок. Требование о взыскании с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 227,78 рублей поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области от 22.12.2014 года №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г. Кемерово» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений - Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ч.1,2,4,5 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62.

В силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 года №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-0З «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе- городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончило пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с Постановлением Коллег и Администрации Кемеровской области от 27.02.2200г № 62 « Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово» с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации г. Кемеровской области.

Судом установлено, что ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность одноэтажное здание «Магазин-ларек», расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с передачей право собственности на здание покупатель приобрел право на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., и право на товар и оборудование находящиеся в данном здании. Право собственности на земельный участок, занятый зданием не подтверждается (л.д.14-16).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости: - земельный участок, торговый павильон, расположенный по адресу<адрес>. (л.д.41).

Таким образом, ФИО3 являясь собственником указанного нежилого помещения, пользуясь земельным участком, на котором размещено помещение, длительное время, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформляла в установленном порядке свое право пользования земельным участком.

В настоящий момент, согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок свободен от торгового павильона.

В силу ст. 35 ч.1 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания строения, сооружения.

Материалами дела установлено, что ФИО3 после возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности на нежилое помещение - одноэтажное здание «Магазин-ларек», расположенный по адресу: <адрес>, не оформила свои права по пользованию спорным земельным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, использовала земельный участок без установленных законом оснований.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо закону оснований осуществляли пользование земельными участками внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование данными земельными участками составляет неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Абзацем 5 п. 10 ст. 3 Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ф-, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условий, и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен* устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков щ территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Субъектами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). Исходя из взаимоотношения сторон, истца в спорных правоотношениях можно признать потерпевшей стороной, поскольку ответчик, пользуясь недвижимым имуществом — земельным участком без каких-либо оснований, т.е. не уплачивая ни арендную плату, ни земельный налог, фактически обогащается за счет истца, неосновательно сберегая суммы, подлежащие оплате за пользование земельным участком в силу того или иного правомочия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял предупреждения о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения ФИО3, в котором просили возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 9958, 08 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к предупреждению о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154277, 78 рублей (л.д.35).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 оплатила неосновательное обогащение в размере 9 958, 08 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО3 не возместила неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, имеющего адресные ориентиры: <адрес> составляет 154277,78 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовался земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>., без оформления на него в установленном порядке прав. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154227, 78 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец КУГИ Кемеровской области при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4285,00 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, зарегистрированным 24.10.2002 года за ОГРН <***>, место нахождение Кемеровская область- Кузбасс, <...>, ИНН <***>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154227,78 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4285,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 21.10.2020 путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>?