Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-12081/2016 М-12081/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» к ФИО4 о взыскании долга, по встречному исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «ЭФФИН ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 5,5% годовых. Денежные средства ФИО5 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся работником ООО «ЭФФИН ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию.

В одном из пунктов положения «Об условиях и порядке предоставления займов работникам ООО «ЭФФИН ГРУПП»» заемщик должен вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с обществом по ряду оснований, в том числе по инициативе работника, в течение 14 дней с момента увольнения.

На письменные требования о досрочном возврате денежных средств, ФИО5 не отреагировал, в связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 800 000 руб., 5,5% за 1 год – 44000, за четыре полных года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176000 руб., за 2016 г., т.е. за 255 календарных дней - 30739 руб. 73 коп., а всего 1006739 руб. 73 коп.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с истцом по первоначальному иску в должности финансового. При увольнении ему не была выплачена причитающаяся за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном размере, в этой связи просил суд взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере 966860 руб. 74 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 90813 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель ООО «ЭФФИН ГРУПП» в судебном заседании заявленные требования уточнил, поскольку согласно бухгалтерской документации ФИО4 частично погашена сумма основного долга и проценты по договору займа в части. Просят взыскать с ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732129 руб. 77 коп., проценты в размере 200663 руб. 29 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7321 руб. 29 коп.

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования также уточнила и просила взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере 966 860 руб. 74 коп., проценты в размере 125 620 руб. 21 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 644 руб. 57 коп в день по день фактической выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному требованию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 5,5% годовых. Денежные средства ФИО4 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ФИО5 являлся работником ООО «ЭФФИН ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого человека на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Факт начисления истцу заработной платы в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (по встречному исковому заявлению). Размер данной компенсации, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости определен судом в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зачет встречного однородного требования может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании абз. 2 ст. 138 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, в том случае, если между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, срок исполнения обязательств по которым наступил, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭФФИН ГРУПП» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭФФИН ГРУПП» сумму долга по договору займа в размере 732129 руб. 77 коп., сумму долга по процентной ставке в размере 200663 руб. 29 коп., пени из расчета 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7321 руб. 29 коп.

Встречные исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 966 860 руб. 74 коп., проценты в размере 125 620 руб. 21 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 644 руб. 57 коп в день по день фактической выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований, окончательно взыскать с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 153366 руб. 60 коп., проценты в размере 644 руб. 57 коп в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4267 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий