Приговор № 1-56/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело №1-56/2021

УИД-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

защитника адвоката Черняевой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ж.Л,Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 14 января 2021 года до 00 часов 10 минут 15 января 2021 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к отцу Л.Ю,К.. умышленно, с целью причинения смерти Л.Ю,К., ножом нанесла один удар в область грудной клетки Л.Ю,К., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, со сквозным повреждением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, заканчивающееся в полости правого желудочка, которое у живых лиц явилось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1,, Л.Ю,К. через непродолжительный период времени, то есть от нескольких минут до нескольких десятков минут, достаточный для развития тампонады полости сердечной сорочки кровью и остановки сердца, скончался на месте происшествия. Смерть Л.Ю,К. наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемоперикарда с тампонадой сердца кровью, о чем свидетельствует морфологическая картина: 100 мл жидкой крови и 250 мл свертков крови в полости сердечной сорочки, умеренное полнокровие внутренних органов.

Между причиненным ФИО1 колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца Л.Ю,К. и наступлением смерти последнего имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п ч.1 ст.105 УК РФ признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснила, что отец обижал ее старшего сына, мог стукнуть по голове.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом исследованы показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 15.01.2021г. ФИО1 показала, что проживала с сожителем А.Г.А., ее родителями Л.Н.А., Л.Ю,К. и детьми Л.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В семье никто официально не работает, на жизнь зарабатывают случайными заработками. Периодически все употребляют спиртное. Отец один не пил, спиртное употребили все вместе. 14.01 около 10 часов она приобрела продукты питания и две бутылки водки объемом 0.5 литра. Дома вместе с мамой и папой начали употреблять спиртное, выпили одну бутылку после чего к ним присоединился А.Г.А.. Ее дети находились дома. После распития спиртного к ним в дом пришел Г., решили приобрести еще спиртного. Спиртное приобрели в <адрес>, куда их свохил Н.Н.Н.. Она приобрела три бутылки водки. Купленное спиртное привезли домой, до начала распития Г. забрала жена. Спиртное продолжили употреблять с 20 часов. После того как они выпили две бутылки, около 22 часов А.Г.А. ушел спать в комнату, где спала ее дочь, а мама пошла укладывать ее сына спать в другую комнату. Они с папой на кухне начали распивать третью бутылку. В ходе распития, они с отцом поссорились, из-за чего она не помнит, отец пошел спать. Он пошел в комнату, где находились мама и сын, стал будить маму. Последняя отказалась идти с отцом, стала кричать на отца, выгонять его из комнаты. Разговор между матерью и отцом она слышала находясь в кухне. Она предположила, что отец начал бить маму, хотя сама она этого не видела. Предположила она так, поскольку отец часто бьет маму и ее. В состоянии алкогольного опьянения он всегда ведет себя агрессивно. Она прошла в комнату, что бы успокоить отца. Последний стоял рядом кроватью и при ней ударил маму ладонью по лицу. Она взяла отца за плечо, что бы вывести из комнаты, развернувшись отец ударил ее ладонью по правой щеке, от чего она испытала физическую боль. Данные действия отца ее очень разозлили, так как он постоянно бил ее и мать, в связи с чем она решила убить его. На это решение повлияло то, что она была сильно пьяная, трезвая она бы такой поступок никогда не совершила. С этой целью она пошла на кухню, где взяла со столешницы нож с деревянной ручкой. Отец в это время вышел из комнаты за ней и в это же время заплакала дочь С.. Отец сказал: « Тебя сейчас покачаю». Она с ножом в руке подошла к отцу, сказал, чтобы он не заходил в комнату дочери, развернула его левой рукой к себе, нож при этом держала в правой руке за своей спиной, отец его не видел. Отец ее не послушал, сказал, что пожалеет С. и направился в комнату, тогда она левой рукой развернула отца к себе лицом и рядом со входом в комнату, в коридоре, нанесла ему сильный удар ножом в грудь со словами: «На тебе папа за обиды и за мамины синяки». От данного удара отец сразу упал в коридоре. Нож остался у него в груди и она видела, что он вошел в его тело почти по самую рукоятку, она машинально вытащила из груди отца нож, бросила его на пол, из раны хлынула кровь. В этот момент она поняла, что натворила и закричала, что зарезала отца. Из комнаты сразу вышли А.Г.А. и мама. А.Г.А. побежал за фельдшером, а они с мамой начала пытаться остановить кровь полотенцами, но у них сделать этого не получилось, отец почти сразу перестал подавать признаки жизни. Через несколько минут пришла фельдшер Ф.Т.Е., которая осмотрев отца констатировала смерть. Она начала прибираться, так как подумала, что сейчас в дом придут посторонние люди, не хотела уничтожать следы преступления, подтерла полотенцами кровь и выкинула их вместе с ножом, которым ударила отца в печь, которая на тот момент топилась. (л.д. 38-42)

Допрошенная в качестве подозреваемой 15.01.2021г. ФИО1 показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает, больше ей добавить нечего. (л.д. 50-52)

При допросе в качестве обвиняемой 15.01.2021г. ФИО1 показала, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как действительно в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не знает, она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, с целью убить своего отца Л.Ю,К., нанесла ему удар ножом в область груди, отчего он скончался. В содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем. (л.д. 57-59)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, показала, что показания желает давать добровольно без оказания на неё давления. На вопрос следователя ФИО2 ответила, что она проживает по данному адресу и в данной квартире она убила своего отца Л.Ю,К.. Затем ФИО2 с участвующими лицами прошла внутрь вышеуказанной квартиры, где показала, что её отец стоял в конце коридора, а она прошла в кухню, где со столешницы взяла нож. Данные действия ФИО2 продемонстрировала. Затем ФИО2 был дан макет ножа. ФИО2 пояснила, что когда она направлялась к своему отцу, который находился в конце коридора, нож держала в правой руке за спиной. Подойдя к отцу, ФИО2 развернула левой рукой его к себе и нанесла удар ножом в область груди чуть ниже ребер. Данные действия ФИО2 продемонстрировала на манекене человека, при помощи макета ножа, держа макет ножа клинком вверх, нанеся удар спереди назад, немного снизу вверх. Далее ФИО2 пояснила, что после удара её отец упал на колени, а затем на спину. ФИО2 пояснила, что нож она вытащила из тела и бросила рядом с ним. На вопрос следователя ФИО2 ответила, что в момент нанесения удара она сказала отцу: «Вот тебе папа за мои обиды и мамины слезы». Так же ФИО2 пояснила, после того как отец упал на пол, она взяла его голову и положила на свое колено. (л.д. 75-78)

Допрошенная в качестве обвиняемой 11.03.2021г. ФИО1 показала, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 23 часов поссорилась со своим отцом Л.Ю,К., так как он ударил её маму, в связи с чем решила его убить, так как он уже неоднократно бил маму и её саму и ей это уже надоело. Кроме того она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то такого бы не совершила. Она взяла на кухне нож и подошла с ним к отцу, после чего повернула его лицом к себе и нанесла один удар ножом в область груди отца, отчего он сразу упал и умер. (л.д. 159-161)

Исследованные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, полностью признала свою вину, пояснила, что показания давала добровольно, ее позиция была согласована с адвокатом.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что она в ночь с 14 на 15 января нанесла ножевое ранение своему отцу, по адресу <адрес>, в чем признается и раскаивается. (л.д. 30)

В судебном заседании ФИО1 сделанное ей заявление о явке с повинной подтвердила, пояснила, что она была дана добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ж.Л,Ю, суду показала, что 15 января в 6 часов утра к ней приехали зять А.Г.А. и мама, рассказали, что Л. зарезала папу. Из их рассказа поняла, что папа стал бить Л. На протяжении многих лет папа избивал маму, да и всех, видимо Л. не выдержала, взяла нож и зарезала папу. Отец был неплохой человек, но в состоянии алкогольного опьянения бил всех, выгонял из дома вместе с детьми. Трезвый мог детей ремнем шлепнуть. Находясь в гостях у родителей, сама была очевидцем того, что отец выгонял Л. с маленькой дочерью, которой было 2-3 месяца из дома зимой. Сестра по характеру спокойная, никогда не проявляла агрессию, за детьми всегда ухаживала. В настоящее время простила сестру, претензий к ней не имеет. Просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Ж.Л,Ю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не знает, к ней домой пришли мама и А.Г., рассказали, что Л. зарезала папу. Каких-либо подробностей не рассказывали, она не спрашивала, но предположила, что папа сам себя агрессивно вел. Ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения папа вел себя агрессивно и бил маму и Л.. Примерно в начале декабря 2020 года папа разбил маме голову поленом, а так же побил Л., у неё были синяки на лице под глазами, это все происходило при ней. Были еще факты избиения мамы и Л. папой, но она сейчас не может вспомнить когда это было. Так же папа неоднократно бил и ее и их сестру О. Когда это было, не помнит. Никто из них в полицию об этом не заявлял, в больницу не обращались. Папа по характеру был спокойный, добрый, на жизнь зарабатывал случайными заработками в основном в лесу. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, без повода мог побить их. Трезвый извинялся и говорил, что ничего не помнит. Лиду она может охарактеризовать, как спокойную и уравновешенную, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому она была удивлена, что сестра убила папу. Не смотря на то, что папа их бил, его смертью ей причинен моральный вред, в связи с чем она будет потерпевшей по настоящему уголовному делу. (л.д. 112-114)

Исследованные показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель Ф.Т.Е. суду показала, что работает фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут к ней домой пришел житель <адрес> А.Г.А., который сообщил, что подсудимая зарезала своего отца Л.Ю,К.. Она позвонила в скорую помощь и полицию и пошла осматривать Л.Ю,К.. В доме, в коридоре возле стены лежал Ю., в одних трусах. По бокам сидели Л. и мать, плакали. Рядом была лужа крови, они пытались вытереть кровь покрывалом или полотенцем. Крови было много, ножа не было. Взаимоотношения в семье были всегда конфликтные, как пили, так дрались. Ю. неоднократно обижал Л. и мать, избивал их. У подсудимой в крови были руки, Лида не отрицала, что это она совершила, она плакала, говорила, что не хотела его убивать. Н. была вся залита зеленкой, может Ю. ее стукнул. Так как они говорили, что он стал бить мать, у нее голова была разбита, голова была залита зеленкой, но раны она не видела. Рана у погибшего была с правой стороны, ниже ребер. Как она полагает удар был нанесен снизу. Он погиб от кровопотери. Все находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В доме был резкий запах алкоголя, у присутствующих были нарушения координации движений, громкий крик, плач, возбужденное состояние. А.Г.А. был проспавшимся. По поводу взаимоотношений ФИО2 с детьми пояснила, что когда она родила первого ребенка, у нее были частые запои, вели с ней борьбу, неоднократно проводили проверки, создавали комиссии, приезжали из органа опеки. Проходила лечение в наркологическом диспансере в течении 5 месяцев, ребенок в это время находился в доме малютки в <адрес>. После чего через 2-3 дня снова начала пить. На уговоры не реагировала. После рождения ребенка также неоднократно пьяная ходила. Как мать, она ответственная, в трезвом состоянии дома чисто, всегда есть что покушать, приводила детей на прививки.

Свидетель Н.Н.Н. суду показал, что 14 января около 19 часов 45 минут к нему пришел А.Г. попросил съездить до с. <адрес>, на улице стояли Л. и А.Г.А.. У А.Г.А. в <адрес> проживает мать, подумал, что они поедут к ней. Приехали в <адрес> в магазин. Из магазина вышли с пакетом, что купили не знает, поехали домой. Утром сказали, что ФИО2 зарезали, от следователя узнал, что Л.Ю,К. зарезала его дочь. О взаимоотношениях в семье Л-вых ему ничего неизвестно.

Свидетель Б.В.П. показала, что через стенку с ними проживают родственники её мужа, его брат Л.Ю,К., Л.Н.А., ФИО1,, А.Г.А. и двое малолетних детей. Когда это случилось, не помнит, они спали, к ним прибежал А.Г. и сказал, что Л. зарезала своего отца Л.Ю,К.. Придя в дом Л-вых увидела, что Л.Ю,К. лежал в коридоре, к нему не подходила, прошла в зал, где дала показания сотрудникам полиции. Вся семья Л-вых злоупотребляли спиртными напитками. Л. проходила лечение в <адрес>, однако снова начала пить. В ходе распития спиртного между ними происходили ссоры, Л.Ю,К. в состоянии алкогольного опьянения причинял телесные повреждения своей дочери и жене, не избивал, мог просто ударить. Маленьких ребятишек не трогал. В трезвом состоянии никого не трогал.

Свидетель А.Г.А. суду показал, что 14 января днем пилил дрова, выпивал, в восьмом часу вечера, на автомашине «<данные изъяты>», фамилию водителя не помнит, съездили в <адрес>, взяли еще водки, сколько не помнит. За спиртным ездили он и Л., дома остались теща с тестем и дети. Дома еще выпили, в двенадцатом часу лег спать. Проснулся от рева, крика, дети плакали, был выпивший. Л. и теща сидели около Л.Ю,К. в коридоре. Л. кричала, что она убила тестя. Л.Ю,К. лежал ближе к концу коридора, в трусах, дальше от входной двери, напротив двух комнат. Лежал на спине, около него была кровь. Видел, как они вытирали кровь полотенцем. Л. кричала, что она убила, после теща говорила, что кто-то залез и зарезал, он сказал, кто может залезть, если дверь была замкнута изнутри на крючок. Он пошел к соседям, затем к фельдшеру Ф.Т.Е., она позвонила в полицию и пришла к ним. Теща пьяная была, а супруга подпитая. Из приобретенного спиртного осталась одна целая бутылка и половина бутылки у покойного под подушкой находилась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает с гражданской женой, двумя малолетними детьми и родителями жены. ДД.ММ.ГГГГ он утром ушел пилить дрова. В обеденное время вернулся. Жена с родителями употребляли спиртное. Он так же сел с ними за стол и стал распивать спиртное. Л. и Ю. сидели и ссорились за столом. После он опять ушел на калым. Вернулся около 16 часов 30 минут, выпил еще спиртного и лег спать. Около 18 часов он с женой попросил соседа Н.Н.Н., что бы он свозил их до <адрес> за спиртным, т.к. у них после 18 часов магазины закрыты. Купили 5 бутылок водки, приехали домой, закрыли дом изнутри и начали употреблять спиртное. В вечернее время Н. ушла укладывать детей в спальную комнату, он тоже через некоторое время ушел спать. Проснулся от криков Л.: «я убила папу, папа, папа». Он встал и вышел в коридор, увидел на полу своего тестя Л.Ю,К. который был в крови и был уже мертв. Л. и Н. сидели возле него. Он сразу побежал к соседям, что бы сообщить о случившемся. После он пошел за фельдшером. Ножа, которым Л. убила отца, он не видел. (л.д. 61-62)

Исследованные показания свидетель А.Г.А. подтвердил, отвечая на вопросы суда пояснил, что купили 5 бутылок водки, из них распили три с половиной бутылки водки, осталось 1,5 бутылки. Выпивали все вчетвером, супруга была выпившая, а теща пьяная. По поводу взаимоотношений между тестем и супругой пояснил, что тесть, когда напьется бил и тещу, и Л. в его отсутствие, он и тесть друг друга не били. Избивал ли тесть тещу в тот день не помнит. До этого у тещи были повреждения на голове, так как тесть бил тещу по голове за неделю до случившегося. Теща обрабатывала рану на голове зеленкой. Маленькую девочку тесть не трогал, относился нормально, а старшего С. бил по голове и лицу за то, что он игрушки раскидывает.

Свидетель Л.Н.А. суду показала, что подсудимая приходится ей родной дочерью, погибший ее муж. 17 или 14 января вечером выпивали, количество выпитого не помнит. Когда ложились спать, она легла с внуком. Муж подошел к ней и ударил по руке, она не стала вставать, он ушел. Л. тоже собиралась ложиться спать. Потом ее разбудили, она встала, муж лежал в коридоре. Она подбежала к нему со словами: "Л.Ю,К., Л.Ю,К.", он уже был белый. А.Г. сказал, что Л. зарезала отца. Дочь она почти не видела, она ходила сама не своя.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Н.А. следует, что проживала с дочерью, мужем, зятем и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её зять А.Г.А. ушел на работу. Около 12 часов дочь сходила в магазин и купила две бутылки водки. После чего она, дочь и муж начали употреблять спиртное. Около 18 часов у них закончилось спиртное, Л., А.Г.А. и еще где- то купили 5 бутылок водки, продолжили употреблять спиртное. Она опьянела и пошла спать с внуком. Проснулась от того, что её ударил кулаком по левой руке муж Ю.. Она встала с кровати и отошла от него. Л. схватила Ю. и начала его разворачивать, заступаться за неё. Муж ударил Л. ладонью по лицу и пошел в сторону Л. в коридор. В этот момент заплакал ребенок и она начала его успокаивать. В это время она в коридоре услышала, как Л. кричит: «Папа, папа!». Она вышла и увидела, что её муж Ю. лежит на полу, в области груди кровь, ножа не видела. Л. кричала, что зарезала отца, но, что точно она кричала, не помнит. Л. разбудила А.Г.А. и он побежал за помощью. В доме их было четверо, она, Л., А.Г. и Ю.. Дверь была закрыта изнутри, об этом сказал А.Г.А.. (л.д.63-64)

Исследованные показания свидетель Л.Н.А. подтвердила, отвечая на вопросы суда настояла на том, что муж ударил дочь по лицу, а ее по руке.

Свидетель Г.О.М. показала, что работает продавцом в магазине. Утром 14 января Л. и А.Г.А. купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива больших, это у них стандарт. А.Г. в тот день был у них дома, с мужем по дому работал, выпивали. Около 21 часа она пришла к ФИО2 за мужем. На кухне за столом сидели Л.Ю,К., тетя Н., А.Г.А. был очень пьяный, пошел спать, когда она зашла. Мать Л. и отец Л.Ю,К. находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Муж сидел около печки, Л. дома не было. Когда она с мужем уходили, Л. встретилась в дверях, зашла в дом с улицы. Не заметила, что Л. пьяная, в коридоре было темно, она с ней разговаривала. Спиртное Л-вы употребляли часто, но не дебоширили. Дядя Ю. при ней никогда никого не бил, но слышала, что он мог ударить тетю, про Л. не слышала. Маленьких детей Л.Ю,К. никогда не бил. От мужа ей известно, что накануне они в <адрес> приобрели 5 бутылок водки, но он не успел выпить. Когда к ним пришел А.Г.А. она спала, муж с сыном находились в гараже. А.Г.А. сказал, что Л. убила отца, попросил вызвать фельдшера. Что послужило причиной преступления ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пошла на работу, работает продавцом в магазине ИП «<данные изъяты>». Около 10 часов в магазин пришла ФИО1, и приобрела две бутылки водки объемом 0,5 л. Примерно в 18 часов 30 минут муж ушел к А.Г.А.. Она его подождала примерно 2 часа и пошла за ним. У А.Г.А. находились её муж, сам А.Г.А., Л.Ю,К., Л.Н.А., ФИО1 Они все были в состоянии алкогольного опьянения, кроме её мужа. Она позвала мужа домой и они ушли. Домой зашли в 20 часов 15 минут. В 22 часа она легла спать. В 23 часа 20 минут к ним пришел А.Г.А. и сказал, что ФИО1, убила отца, просил позвонить фельдшеру. После того как А.Г.А. ушел к фельдшеру она пошла к ФИО2. В квартире в прихожей увидела труп Л.Ю,К. в крови. (л.д. 117-120)

Свидетель Г.О.М. пояснила, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Свидетель Г.И.В. суду показал, что 14 января А.Г.А. помогал пилить дрова. Вечером ходил к Л.Ю,К., чтобы выпить. Когда спиртное закончилось, ездили в <адрес> с Н.Н.Н., спиртное приобретала Л., сколько не видел. Вернулись к ФИО2, немного выпили, супруга увела его домой. Потом прибежал А.Г.А. и сказал, что Л.Ю,К. умер, не сказал, что его Л. зарезала. Случаи, что Л.Ю,К. избивал свою супругу и дочь ему неизвестны, сам не видел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в гости к А.Г.А.. Дома находился А.Г.А., ФИО1, Л.Н.А., Л.Ю,К. и дети. Выпивали, когда спиртное закончилось он, А.Г.А. и Л. ездили с Н.Н.Н. в <адрес> где Л. купила 2 бутылки водки, может и больше. Затем к ФИО2 пришла его жена и увела его домой. Около 23 часов от жены узнал, что Л. ножом убила Л.Ю,К.. В семье у них главой был Л.Ю,К., они его слушались и побаивались. О том, что Л.Ю,К. их бил, не слышал и не видел, в состоянии алкогольного опьянения он ругался на домочадцев, за что не знает. Они часто распивали спиртное. (л.д. 121-124)

Исследованные показания свидетель Г.И.В. подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.В.В. следует, что у неё на дому в <адрес>, расположен магазин, принадлежащей её дочери, в котором она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 19 часов к ней зашли Г.И.В., ФИО1 и А.Г.А.. Она находилась в магазине в ограде. Они купили спиртное и продукты, что конкретно не помнит. Они были выпившие, кроме Г., он ей показался трезвым. (л.д. 133-136)

Из телефонного сообщения фельдшера Ф.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ней обратился А.Г.А. и сообщил, что его сожительница ФИО1 ножом в грудь зарезала своего отца Л.Ю,К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2021г., осмотрена квартира и территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три полотенца с наслоением вещества похожего на кровь, из топки печи изъят клинок ножа. В прихожей обнаружен труп Л.Ю,К. с проникающем колото-резанным ранением в области грудной клетки. (л.д. 3-16)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Л.Ю,К. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, со сквозным повреждением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца. Раневой канал направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх, заканчивается в полости правого желудочка (поэтому длину раневого канале установить не представляется возможным). Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния по ходу раневогоканала, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, с ровными неосадненными краями, близкими к острым концами, а так же преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Полученное телесное повреждение у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившеетяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. Правил).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, позволяющим нанести имеющееся повреждение. Потерпевший короткий промежуток времени до наступления смерти (от нескольких минуты до нескольких десятков минут, достаточный для развития тампонады полсти сердечной сорочки кровью и остановки сердца), мог совершать самостоятельные действия (разговаривать, перемещаться и т.п).

Смерть Л.Ю,К. наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемоперикарда с тампонадой сердца кровью, о чем свидетельствует морфологическая картина: 100 мл жидкой крови и 250 мл свертков крови в полости сердечной сорочки, умеренное полнокровие внутренних органов. Между полученным колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Давность наступления смерти составляет свыше 3 суток на момент исследования трупа, с учетом развития трупных явлений. (л.д. 20-23)

Из протокола выемки от 16.01.2021г. следует, что у ФИО1, в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> изъята одежда: кофта, джинсы. (л.д. 81-85)

Из протокол выемки от 15.02.2021г. следует, что у судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГУЗ 3КБ СМЭ В.Н.С. изъяты: кожный лоскут с раной Л.Ю,К., трусы Л.Ю,К. (л.д. 103-106)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2021г., осмотрены: 3 полотенца с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту убийства Л.Ю,К.; клинок (лезвие) ножа, изъятое в ходе осмотра места происшествия из печи дома, по факту убийства Л.Ю,К.; кофта, джинсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>; кожный лоскут с раной Л.Ю,К. изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение ГУЗ 3КБ СМЭ; трусы ФИО68., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение ГУЗ 3КБ СМЭ.. Осмотреные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся при уголовном деле №.(л.д. 149-152, 153-154)

Исследованные показания подсудимой ФИО1 являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетеля Л.Н.А. о том, что после нанесения ей удара Л.Ю,К. ударил по лицу ФИО1 и вышел из комнаты после чего она услышала крик дочери: «Папа, папа !», фактическими обстоятельствами установленными в ходе осмотра места происшествия согласно которых труп Л.Ю,К. находился в непосредственной близости от входа в комнату в которой в момент совершения преступления находилась дочь подсудимой, к которой с целью ее успокоить, как показала подсудимая, двигался потерпевший.

Изложенное с учетом отсутствия сведений о самооговоре подсудимой, так как исследованные доказательства позволяют суду утверждать об отсутствии у иных лиц находящихся в период наступления смерти потерпевшего в доме возможности причинить ему смерть, а так же с учетом отсутствия нарушения права подсудимой на защиту в ходе ее допросов позволяет суду признать данные показания достоверными и принять их за основу обвинения.

Согласно показаниям подсудимой Л.Ю,К. после нанесения удара Л.Н.А. нанес один удар по лицу подсудимой после чего услышав плач внучки, находившейся в комнате расположенной напротив комнаты в которой спала Л.Н.А. направился в комнату внучки произнося слова явно свидетельствующие о его намерении успокоить ребенка. В этот период ФИО1 сходила на кухню, взяла нож вернулась ко входу в комнату, где находилась ее дочь и где в тот период находился потерпевший, поскольку в последствии там же был обнаружен его труп, и повернув к себе лицом Л.Ю,К. нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период после того как подсудимая сходила на кухню за ножом поведение Л.Ю,К. не свидетельствовало об агрессии к кому либо, что подтверждается как отсутствием с его стороны высказываний о намерении применить насилие так и его положением - стоя, спиной к подсудимой, в связи с чем, перед нанесением удара ножом, ей потребовалось развернуть его к себе. Сложившаяся обстановка для подсудимой была очевидна.

Сделанные судом выводы свидетельствуют о том, что прямой умысел подсудимой на причинение смерти потерпевшему возник после нанесения им ударов Л.Н.А. и подсудимой. Кроме того о наличии умысла на причинение смерти свидетельствует использование в качестве оружия ножа, колюще-режущие свойства которого были известны подсудимой в связи с использование его в быту, а так же постановка потерпевшего в положение открывающее больший доступ к жизненно важным органам и нанесения удара в жизненно важный орган с большой силой о чем свидетельствуют показания подсудимой о том, что в момент удара нож проник в тело по рукоять.

Оценивая исследованные доказательства суд исключает совершение подсудимой действий в состоянии аффекта. К данному убеждению суд пришел на основании следующего. Действия подсудимой насилии последовательный характер, между противоправными действиями потерпевшего и причинением ему смерти имелся существенный промежуток времени, подсудимая в момент причинения смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствует большое количество спиртного которое употребила подсудимая, потерпевший и Л.Н.А. после ухода Г.И.В. в течении трех часов. Так согласно показаниям свидетелей около 21 часа, после ухода из дома ФИО3 с супругой у Л-вых имелось 5 бутылок водки, по утверждению А.Г.А. после происшествия в доме осталось полторы бутылки водки. Из показаний Г.О.М. она увела мужа из дома Л-вых в 20 часов 15 минут, а А.Г.А. рассказал ей о смерти Л.Ю,К. в 23 часа 20 минут. Из показаний Г.О.М. так же следует, что А.Г.А. ушел спать в тот период когда она забирала мужа из дома Л-вых.

Приведенные выводы согласуются с выводами экспертов проводивших первичную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д. 90-99)

Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы. Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющим значительный стаж профессиональной деятельности в области психиатрии и психологии. Объективность экспертов сомнений не вызывает.

Об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны как и превышения пределов необходимой обороны свидетельствует обыденность для подсудимой ситуации, когда в ходе совместного с Л.Ю,К. распития спиртного последний применял насилие к ней и к ее матери. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Б.В.П., Ф.Т.Е. и Л.Н.А.. Не смотря на подобное противоправное поведение Л.Ю,К., подсудимая систематически употребляла с отцом спиртное, а в исследуемых обстоятельствах сама его приобрела в большом количестве. Кроме того суд приходит к убеждения в том, что в период нанесения удара ножом подсудимая осознавала, что потерпевший не проявляет агрессии по отношению к окружающим и к ней, о чем в том числе свидетельствовало его положение – спиной к подсудимой.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая выводы содержащиеся в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, исследованные судом данные о личности подсудимой, ее поведение в период предварительного следствия и судебного следствия суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку обстоятельства причинения смерти потерпевшему стали известны из показаний подсудимой, при отсутствии очевидцев произошедшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием у нее признаков <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего выразившееся в применении насилия в отношении близкого для подсудимой человека ее матери и ее самой непосредственно накануне преступления, оказание помощи потерпевшему, которое заключается в действиях направленных на остановку кровотечения и мерах принятых для вызова фельдшера.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Преступление совершено подсудимой непосредственно после распития большого количество спиртных напитков о чем судом проведен анализ доказательств выше. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями ФИО1 в ходе допросов на следствии где подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления-«Была бы трезвой, не совершила бы убийство отца». Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, так как снизило критическую оценку действий подсудимой и самоконтроль.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья близкого человека - своего родного отца, а также данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства согласно рапорту-характеристики УУП ОМВД России по <адрес>, семья которой состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, тяжести и степени его общественной опасности, учитывая, что преступление направлено против жизни и здоровья человека, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая, что ФИО1 ранее не судима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления,, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-3 полотенца с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту убийства Л.Ю,К.; клинок (лезвие) ножа, изъятое в ходе осмотра места происшествия из печи дома по факту убийства Л.Ю,К.; кожный лоскут с раной Л.Ю,К. изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении ГУЗ 3КБ СМЭ; трусы Л.Ю,К. изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение ГУЗ 3КБ СМЭ, - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

-кофта, джинсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>, - подлежат возвращению по принадлежности;

- диск с записью проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, находящийся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Обсуждая в соответствии со ст.132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд с учетом материального положения подсудимой, не имеющей места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Черняевой Ю.Н.. Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Черняевой Ю.Н. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание

в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-3 полотенца с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту убийства Л.Ю,К.; клинок (лезвие) ножа, изъятое в ходе осмотра места происшествия из печи дома по факту убийства Л.Ю,К.; кожный лоскут с раной Л.Ю,К. изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении ГУЗ 3КБ СМЭ; трусы Л.Ю,К. изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение ГУЗ 3КБ СМЭ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-кофту, джинсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности;

- диск с записью проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Черняевой Ю.Н. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.