Приговор № 1-104/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника Борисенко С.В., представившего удостоверение № 1571 и ордер № 15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2017 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба окружающей среде из корыстных побуждений, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковойрастительности, в нарушение лесного законодательства РФ, ч.1 ст.30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ в соответствии с которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и «Правилзаготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», с целью получения материальной выгоды, не имея при себе разрешающих документов на проведение рубки, совместно с ФИО6, введенным им в заблуждение относительно законности его деяния, приехал на тракторе марки «Беларус-82», без регистрационного знака, принадлежащем ФИО6, в лесной массив, расположенный на территории Тайшетского района Иркутской области в квартале № выдел № Шиткинской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, находящийся на расстоянии около 14 км от пж\д <адрес>, и на расстоянии около 3 км от автодороги сообщением «пж\д <адрес>», где произрастают эксплуатационные леса.

Находясь в лесном массиве, в период с 31.10.2016г. по 01.11.2016г., ФИО1 выбрал для незаконной рубки деревья породы сосна различным диаметром и, реализуя свое преступное намерение, в течение двух дней в период с 08 часов до 20 часов при помощи имеющейся у него бензопилы марки «STIHLMS 440» №, принадлежащей ФИО6, незаконно срубил путем спиливания 43 дерева породы сосна, диаметром с учетом сбежистости от 12 до 40 см, являющиеся лесными насаждениями, общим объемом 32,15 куб.м., после чего, осуществил раскряжевку спиленной древесины, путем обрезания сучьев и вершинных частей со спиленных деревьев, стрелевал хлысты в штабель, при помощи трактора марки «Беларус 82» без регистрационного знака, где был застигнут сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 138 199 рублей 35 коп., являющийся крупным размером.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего в письменном виде представил заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, является военнообязанным без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства, принять меры к возмещению полного ущерба.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 1) древесину, переданную на хранение ИП «ФИО7», по адресу: <адрес>, передать в доход государства, 2) трактор «Беларус-82», без регистрационного знака, находящийся по адресу: <адрес>, бензопилу марки «STIHL» модель «MS440», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району - вернуть свидетелю ФИО6 по принадлежности, 3) документы: протокол о лесонарушении, 2 перечетные ведомости, схематический план, предоставленные ФИО8, чек-ордер, предоставленный ФИО1, оставить в материалах уголовного дела; 4) вагон, хранящийся на территории ОМВД РФ по Тайшетскому району, передать в доход государства.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.