Решение № 12-54/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Мировой судья Мазур Ю.Ю. № 12-54 (18)


РЕШЕНИЕ

«23» октября 2018 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Д.А. Яковенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-2-382 (18) Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10.09.2018 года, о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (18) мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10.09.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 11.08.2018 года в 17.00 часов управляя транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что он действительно не находился в состоянии алкогольного опьянения и транспортным средством (далее ТС) не управлял, о чем он пояснял сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС составили какие-то документы, но ему не предоставили их для ознакомления, поэтому он отказался от подписи документов. Сотрудники ДПС ему не предлагали пройти какое-либо освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям сотрудникам ДПС которые являются заинтересованными лицами. На видеозаписи не зафиксирован факт управления ТС.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно показал, что самостоятельно в тот день он не проходил медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более восьми лет алкоголь не употребляет.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2018 года водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, что было зафиксировано видео-регистратором. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил (л.д. 4-5, 12).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), чеком прибора «алкотектор» (л.д. 3); записью видео-регистратора (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков нахождения лица в состоянии опьянения. Виновность ФИО1, также подтверждена показаниями свидетеля Т.С.М., допрошенного судом первой инстанции.

Факт отказа ФИО1, с использованием видео-регистрации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В итоге, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и суде второй инстанции ФИО1 отрицал факт употребления алкоголя и совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако доказательств о заинтересованности сотрудников ДПС и оговоре ФИО1, материалы дела не содержат. Соответственно доводы правонарушителя, приведенные в жалобе о том, что он не управлял ТС, суд находит не обоснованными и не мотивированными.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, проверено наличие, либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В итоге мировым судьей правонарушителю назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательствах. Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судом допущено не было, а поэтому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-2-382 (18) Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10.09.2018 года, о назначении административного наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко