Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000063-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мыльниковой Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора действительным, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором от 20 декабря 1993 года на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, ее супругу З.Г. был передан в собственность жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению на передачу в собственность жилой площади от 16 ноября 1993 года, в доме проживали и были прописаны З.Г., истица ФИО3 и ответчики ФИО1, ФИО4 Ответчики на дату приватизации являлись несовершеннолетними.

Договор зарегистрирован 25 января 1994 года в <адрес>.

Также З.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № был предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом.

З.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №.

Истец и ответчик ФИО1 приняли часть наследства после смерти З.Г. в нотариальном порядке. Доли в спорной квартире, которые не были определены, а также указанный земельный участок в наследственную массу не вошли.

Кроме того, в договоре приватизации, а также в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № не был указан адрес жилого помещения, поскольку на дату приватизации в <адрес> наименование улиц и нумерация домов отсутствовали.

В соответствии со справкой о месте жительства умершего З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адрес спорного жилого помещения с 25 апреля 1983 года значится как: <адрес>.

В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 на выделение им доли в жилом помещении не претендуют.

Просит суд признать действительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20 декабря 1993 года, заключенным с З.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ; внести в договор и свидетельство изменения в части адреса, указав адрес жилого помещения и земельного участка: <адрес>; определить доли З.Г. и ФИО3 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за каждым; включить в наследственную массу З.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом и весь земельный участок, признать за истцом право собственности на указанное имущество, возникшее в порядке наследования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между З.Г. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

З.Г. 16 ноября 1993 года обратился с заявлением на передачу в собственность жилой площади в <адрес>, где проживающими в квартире с правом на жилплощадь значатся З.Г., ФИО3, ФИО2, ФИО1

20 декабря 1993 года между <данные изъяты> и З.Г. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого, продавец передает в общую совместную собственность покупателю жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес>. В этот же день З.Г. выдано свидетельство о праве собственности на данный жилой дом.

Приложением к указанному договору имеется технический план на квартиру, находящуюся в собственности граждан.

Договор зарегистрирован 25 января 1994 года в <данные изъяты> за №.

Из справки о месте жительства умершего, выданного 01 декабря 2023 года <данные изъяты> следует, что за период с 25 апреля 1983 года по 16 ноября 1997 года по адресу: <адрес>, совместно с З.Г. проживали ФИО3, ФИО1, ФИО2

При передаче жилого помещения в собственность З.Г., доли членов семьи в праве собственности на имущество, определены не были.

Также <данные изъяты> З.Г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку ФИО3 проживала в жилом помещении и была в нем зарегистрирована, на момент оформления приватизации жилья обладала правом пользования жилой площадью в ней наравне с З.Г., отказа от участия в приватизации квартиры, не заявляла, суд приходит к выводу о том, что договор от 20 декабря 1993 года на передачу квартиры (дома) в собственность З.Г., является недействительным в части не включения в него ФИО3

При этом считает необходимым определить ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на спорное жилое помещение.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования истца признали, на участие в приватизации жилого помещения и выделение им доли в нем, не претендуют.

Кроме того, как установлено материалами дела, в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20 декабря 1993 года, а также в свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не внесены сведения о принимаемом жилом помещении и земельном участке в части указания адреса дома в связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в указанные договор и свидетельство, указав адрес объектов недвижимости: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для признания договора от 20 декабря 1993 действительным, ввиду его недействительности в части невключения в число участников приватизации ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из договора приватизации следует, что вышеуказанная квартира передана в собственность З.Г., ФИО3, и детей ФИО1, ФИО2

З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 18 ноября 1997 года.

Таким образом, в состав наследства после смерти З.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям нотариуса <адрес> Р.Р., после смерти З.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга ФИО3, сын ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что поскольку ФИО3 приняла после смерти супруга часть наследственного имущества, на которое ей выдано свидетельство о праве на наследство, то в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие истцом всего причитающегося ей наследства после смерти З.Г., где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

ФИО1, который также принял часть наследства после смерти отца З.Г. в судебном заседании заявил отказ от наследства в виде <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности включения в наследственную массу З.Г. земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, и признать за ФИО3 право собственности на них, возникшее в порядке наследования после смерти З.Г.

Таким образом, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора действительным, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20 декабря 1993 года заключенным с З.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20 декабря 1993 года и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № изменения в части адреса, указав адрес жилого дома и земельного участка: <адрес>.

Определить доли З.Г. и ФИО3 в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за каждым.

Включить в наследственную массу З.Г. земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 21 февраля 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина