Решение № 2-2365/2019 2-2365/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2365/2019Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2365/2019 Именем Российской Федерации 14 июня 2019 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Мещерякова К.Н., при секретаре Гаркушове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке суброгации в размере 105 429 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 309 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: г.Челябинск, <адрес>- <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, гос. номер №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хундай Туксон, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, с автомобилем КИА Венга, гос. номер №, под управлением ФИО4, с автомобилем Хундай Елантра, гос. номер №, под управлением ФИО5, с автомобилем Шевроле НИВА, гос. номер №, под управлением ФИО6, с автомобилем ВАЗ-21703 Лада Приора, гос. номер №, под управлением ФИО7 Автомобилю Хундай Туксон, гос. номер №, застрахованному по договору ОСАГО (страховой полис 336 №) у истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Туксон, гос. номер № с учетом износа деталей составляет в размере 102 129 руб. 50 коп., без учета износа деталей составляет в размере 143 296 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили в размере 16 300 руб. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору ОСАГО, страховщик выплатил страховое возмещение ущерба в размере 118429 руб. 50 коп. Риск гражданской ответственности автомобиля Шевроле Лачетти, гос. номер №, который принадлежит ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 частично возместил долг в размере 13 000 руб., не возмещенной осталась сумма в размере 105 429 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. Судом установлено, что между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай Туксон, гос. номер № (страховой полис серии ЕЕЕ № (серии 336 №) страховая премия 980 руб., страховая сумма 400 000 руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: г.Челябинск, <адрес><адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Шевроле Лачетти, гос. номер №, нарушавшего п. 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хундай Туксон, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, с автомобилем КИА Венга, гос. номер №, под управлением ФИО4, с автомобилем Хундай Елантра, гос. номер №, под управлением ФИО5, с автомобилем Шевроле НИВА, гос. номер №, под управлением ФИО6, с автомобилем ВАЗ-21703 Лада Приора, гос. номер №, под управлением ФИО7 Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается административным материалом, а именно: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением сторон, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, справкой по ДТП, актом, постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д. 15-43). Автомобиль Шевроле Лачетти, гос. номер № принадлежит ФИО2. Кроме того, согласно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий № ДД.ММ.ГГГГ год нотариуса нотариального округа Челябинского округа Челябинской области ФИО8, содержатся сведения о доверенности от имени ФИО2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым № на регистрацию и распоряжение автомобилем Шевроле Лачетти, гос. номер № с правом его продажи, страховать, проходить ТО, подписывать договор, быть представителем в судебных органах и исполнительном производстве, сроком на 5 лет, бе права передоверия. По данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца ТС Шевроле Лачетти, гос. номер №, не застрахован (л.д.45). В результате ДТП автомобилю Хундай Туксон, гос. номер №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта Согласно заключению ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Туксон, гос. номер № с учетом износа деталей составляет в размере 102 129 руб. 50 коп., без учета износа деталей составляет в размере 143 296 руб. (л.д.54), расходы по оплате услуг оценщика составили в размере 16 300 руб. (л.д.47). ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 118 429 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем Ш. Л., гос. номер №, не была застрахована, что подтверждается отсутствием таких сведений в справке о ДТП (л.д. 15), распечаткой с сайта РСА (л.д.45). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. При оценке доказательств, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба заключением эксперта ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Хундай Туксон, гос. номер № с учетом износа деталей составила в размере 102 129 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 16 300 руб. Ущерб автомобилю Хундай Туксон, гос. номер №, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 118 429 руб. 50 коп., поскольку ФИО1 произведена частичная оплата долга в размере 13 000 руб., не возмещенная сумма ущерба составляет в размере 105 429 руб. 50 коп. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, для освобождения собственника транспортного средства Шевроле Лачетти, гос. номер № – ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, с учетом того, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, управлявшего указанным автомобилем на законных основаниях (по доверенности), подтверждена и не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 105 429 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 309 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 105 429 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 309 руб. В удовлетворении остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Судьи дела:Мещеряков К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |