Решение № 2-3828/2025 2-3828/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3828/2025

Дело № 2-3828/2025

73RS0001-01-2025-005656-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО9. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а именно <данные изъяты>. Кроме того, истица просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. После проведения судебной экспертизы истица отказалась от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в <адрес> (далее - Квартира). Требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования принадлежащей истице Квартиры. Договор заключен на условиях, указанных в полисе № и Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № (далее – Договор). Срок действия Договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не в полной мере выплатил страховое возмещение, не возместил ущерб, вызванный <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО10 просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве страхового возмещения по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а именно в возмещение ущерба, причинённого в результате <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в сумме <данные изъяты> расходы в сумме <данные изъяты>. на оценку ущерба, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере половины взысканной суммы, а также в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> Требования обосновала тем, что лимит ответственности страховщика по Договору в части <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Страховщик в добровольном порядке выплатил <данные изъяты> разница между указанными суммами составляет <данные изъяты> Указанная сумма своевременно не была выплачена страховщиком.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 против иска возражала, указала, что Финансовый уполномоченный также, как и страховщик, проводил исследование для определения ущерба. Ответчик, без нарушения срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Кроме того, указала на отсутствие оснований для взыскание со страховщика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также расходов на оценку ущерба в досудебном порядке.

Третье лицо ФИО12 представители третьих лиц ООО УК «СВ», Финансового уполномоченного в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования принадлежащей истице <данные изъяты>. Договор заключен на условиях, указанных в полисе № и Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №

Срок действия Договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором определены страховые риски, а именно вариант <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Договора, имел место <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчику необходимые для разрешения заявления документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил собственникам Квартиры страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования взыскал со страховщика в пользу истицы страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

По заключению дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку Договором установлен лимит ответственности страховщика, в том числе <данные изъяты> и ответчик фактически выплатил собственникам Квартиры <данные изъяты> суд удовлетворяет требования о взыскании страхового возмещения, в пределах заявленного истицей размера, в сумме <данные изъяты>

Со стороны страховщика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения. Истицей расчёт неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей произведён в размере 1% в день от суммы страховой премии (<данные изъяты> При этом пунктом 5 указанной статьи неустойка установлена в размере 3% в день. Истица обоснованно, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 указанной статьи, снизила размер неустойки до размера страховой премии.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Согласно статье 395 указанного кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, следовательно, взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока исполнения услуг. Размер неустойки истица уменьшила до размера страховой премии. В указанной части суд удовлетворяет требования истицы, взыскивает с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>

Истица отказалась от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> При выполнении поручения истицы специалист производил оценку ущерба <данные изъяты>. В части требований о выплате страхового возмещения в связи с <данные изъяты>. В связи с этим суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на оценку ущерба в досудебном порядке в ? доле, в сумме <данные изъяты>

В силу статей 15 Закона о защите прав потребителей, положений статьи 151, пункта 1 статьи 1099, статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованным взыскание в пользу истицы <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного закон при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Возражения ответчика против требования истицы о взыскании штрафа, судом отклоняются, поскольку страховщик <данные изъяты> Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного, однако выплаченное страховщиком страховое возмещение составляло менее половины суммы, предусмотренной Договором. Указанная выплата не позволяла приступить к выполнению работ в объёме, гарантированном Договором и не может быть принята судом в качестве надлежащего исполнения обязательства по возмещению материального ущерба.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> и в пользу экспертной организации, составившей дополнительную экспертизу <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО14 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оценку ущерба отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения: 27.11.2025.