Решение № 12-14/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

К делу №12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

заместителя прокурора Брюховецкого района Киселева И.В.,

рассмотрев протест прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Касьяненко И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер> года от <дата> в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

<дата> прокурором Брюховецкого района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 от <дата><номер> производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 от <дата><номер>, прокурор Брюховецкого района подал протест, в котором просит отменить указанное постановление и возвратить его в УФАС по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Свои доводы прокурор аргументирует тем, что ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц муниципального заказчика за нарушение заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного муниципальным контрактом. Размер административного штрафа за данный вид административного правонарушения предусмотрен от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, заключается в противоправном действии (бездействии), выразившемся в нарушении порядка и сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд. В рассматриваемом случае ФИО3 допущено бездействие, выраженное в непринятии мер по соблюдению требований порядка и сроков оплаты товаров согласно положениям заключенного контракта.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заказчика к исполнению своих обязанностей при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Санкция части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ориентированы на обеспечение экономической безопасности государства, создание благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Заместитель прокурора Брюховецкого района Киселев И.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил суд его удовлетворить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В ходатайстве, поступившем в суд <дата>, представитель УФАС по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 просила рассмотреть административное дело по протесту прокурора Брюховецкого района на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО3 в отсутствие представителя Краснодарского УФАС (л.д.32).

И.о. главного врача МБУЗ «!ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив возражение на протест прокурора, в котором выразила свою позицию не согласия с доводами, изложенными в протесте, а также просила суд рассмотреть административное дело по протесту прокурора в ее отсутствие. Из возражений ФИО3 следует, что претензий и исковых заявлений по вопросам оплаты поставленного товара по указанному контракту ООО «Лаверна-Поиск» к МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района не предъявлялось. В рассматриваемом случае отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий. По мнению ФИО3, в ее действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, так как она предприняла все меры по соблюдению законодательства РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2, считает законным и обоснованным.

Выслушав доводы заместителя прокурора Брюховецкого района Киселева И.В., исследовав представленные материалы, суд считает протест прокурора обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судом установлено, что <дата> прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3 (л.д. 10-14).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 от <дата><номер> производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание (л.д. 5-8).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения электронного аукциона между и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» ФИО3 и директором ООО «Лаверна-Поиск» ФИО5 заключен контракт <номер> от <дата> на поставку сметаны ГОСТ 31452-2012 в количестве 1700 штук, на сумму 110 551 рублей (л.д. 20-27).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 контракта, сроки и порядок оплаты товаров, которые закреплены в контракте от <дата>, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платежным поручением путем перечисления МБУЗ «ЦРБ» <адрес> денежных средств на расчетный счет ООО «Лаверна-Поиск», указанный в контракте, не позднее 90 календарных дней на основании подписанного документа о приемке товара (накладной) (л.д. 21).

Суд установил, что, несмотря на многочисленные поставки товара в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года на общую сумму 104 051, 87 рублей, МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района по состоянию на момент проверки, то есть <дата>, оплата по контракту произведена не была. Начиная с <дата> МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района систематически нарушались сроки оплаты по контракту.

Каких - либо споров по вопросам поставок и качества товара у МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района к ООО «Лаверна-Поиск» не имелось.

Из объяснения и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3, данного в апреле 2018 года заместителю прокурора Брюховецкого района Киселеву И.В., следует, что в связи с наличием кредиторской задолженности своевременная оплата по контракту от <дата> на поставку товара не произведена (л.д. 15).

Между тем, согласно сведениям о состоянии лицевого счета МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района по состоянию на <дата> (л.д. 123), <дата> (л.д. 118), <дата> (л.д. 119), <дата> (л.д. 120), <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 121), <дата> (л.д. 122) на счете <номер> имелись достаточные денежные средства.

Кроме того, согласно представленной информации общая сумма

муниципального заказа-задания МБУЗ «ЦРБ» на 2017 год составила 265 026 023,0 рублей.

Согласно реестру контрактов за 2017 год МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района при наличии задолженности перед ООО «Лаверна-Поиск», учреждением осуществлялись платежи по контрактам с иными поставщиками, у которых обязательства возникли гораздо позже.

В соответствии с реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Лаверна-Поиск», ИНН <***>, относится к категории микропредприятий.

Следует также учесть, что действующим законодательством, а именно ч. 13.1 ст. 34, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регламентируются сроки оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Так. вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено, что при заключении контрактов для муниципальных нужд оплата поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта производится в течении 30 дней с даты подписания документа о приемке товара, а в случае если закупка осуществляется для субъектов малого предпринимательства - 15 рабочих дней.

Таким образом, действующим законодательством регламентируются вопросы порядка и сроков оплаты при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц муниципального заказчика за нарушение заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного муниципальным контрактом. Размер административного штрафа за данный вид административного правонарушения предусмотрен от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, заключается в противоправном действии (бездействии), выразившемся в нарушении порядка и сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд. В рассматриваемом случае ФИО3 допущено бездействие, выраженное в непринятии мер по соблюдению требований порядка и сроков оплаты товаров согласно положениям заключенного контракта.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заказчика к исполнению своих обязанностей при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Действующее законодательство, как и нормы Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлены на защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе пресечение от негативных последствий неисполнения для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заключенных государственных и муниципальных контрактов, договоров (нарушение кредитных обязательств перед банками, банкротство хозяйствующих субъектов, невыплата заработной платы работникам, отказ в предоставлении льгот и преференций, уголовное преследование и т.п.).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Одними из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» являются развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Тем самым нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ориентированы на обеспечение экономической безопасности государства, создание благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает протест прокурора Брюховецкого района на постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер> года от <дата> в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Касьяненко И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер> года от <дата> в отношении ФИО3, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер> А-РЗ/2018 года от <дата> в отношении ФИО3, - отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3 направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

На решение суда может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова