Приговор № 1-176/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-176/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-176/2018 14 июня 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 00 минут 00.00.0000 до 23 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил полуприцеп «МАЗ 9919-12», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 с бочкой, принадлежащий П1, общей стоимостью 300000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что проживает совместно со своей гражданской супругой.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, потерпевшего П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6-и лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 34-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 2 л.д. 3-8, 9), судимостей не имеет (том 2 л.д. 10), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (том 2 л.д. 29, 31, 33), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, также не имеется.

При определении размера наказания суд соблюдает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Воронько О.В. в размере 3850 рублей и адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 2200 рублей, а также в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 6600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полуприцеп «МАЗ 9919-12», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 с бочкой; свидетельство о регистрации на транспортное средство № 0; паспорт транспортного средства № 0 на полуприцеп МАЗ 9919-12, переданные на хранение потерпевшему П1, оставить законному владельцу П1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья