Приговор № 1-538/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-538/2024

61RS0022-01-2024-007788-71

к делу №1-538/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 23 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кутового Д.А.,

при секретаре Насулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 по решению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, от <дата> по делу № обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей — ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

ФИО1, не имеющий регистрации, проживая по адресу: <адрес>А, <адрес> являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, вступившее в законную силу <дата>, административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое на <дата>, то есть на дату возбуждения уголовного дела им не отбыто, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил алименты в течение более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

-алименты за май 2024 года в сумме 29715 рублей 00 копеек не уплатил в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до <дата>;

-алименты за июнь 2024 года в сумме 29715 рублей 00 копеек не уплатил в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до <дата>;

ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, имея доход от случайных заработков, т.е. имея реальную возможность выплачивать алименты какую-либо иную материальную помощь ФИО8 в содержании несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6 не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей составила 59430 рублей 00 копеек, из них на содержание ФИО5, <дата> года рождения- 29715 рублей, на содержание ФИО6, <дата> года рождения — 29715 рублей.

В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение задолженности по исполнительным листам на сумму 25000 рублей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, и должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% процентов, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства оставить по принадлежности в ТГО СП УФССП по РО (л.д.42-43, 44-45), копии (л.д.35-40) и постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.41) - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко