Приговор № 1-156/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

25RS0001-01-2021-000650-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Ленинского районного суда <адрес> края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6,

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 как лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 57 минут, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ФИО13», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по внутригородской автомобильной дороге-«Дорога в районе <адрес>» со стороны <адрес> в <адрес>, в направлении автомобильной дороги «Строительство автомобильной дороги пос.ФИО14-ФИО15 с низководным мостом (эстакадой) ФИО16» в г. <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.1.3.«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4.«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5.«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.2.7.«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п.8.1.«...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.9.1.«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.9.1(1).На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п.9.9.«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам...»;

п. 10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения -горизонтальная разметка 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается,-

в районе 409,9 м от 2-го км автомобильной дороги-«Дорога в районе <адрес>», двигаясь по дороге «Примыкание в районе <адрес>», являющейся заездом на автомобильную дорогу «Строительство автомобильной дороги <адрес> -полуостров ФИО17 с низководным мостом (эстакадой) ФИО18 этап» в <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (уклона дороги в виде подъема, правого поворота, темного времени суток), в результате чего, при выполнении маневра прохождения правого поворота, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, пересекать которую запрещается, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и, далее на левую, относительно направления его движения обочину, в результате чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый, по ходу его движения, кювет.

Последствием нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО12 B.C. явилось причинение пассажиру автомобиля «ФИО19», ФИО1 №1, телесных повреждений, а именно закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, в сочетании с переломом анатомической шейки и отрывом большого бугорка плечевой кости, закрытого перелома диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в средней трети-нижней трети со смещением костных отломков, сопровождавшийся развитием некроза кожи правой голени, которые едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО12 B.C. и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО1 №1, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что примерно за неделю дорожно-транспортного происшествия в компании друзей путем смешивания с табаком и курения употреблял наркотическое средство. Накануне событий ни наркотические средства, ни алкогольные напитки не употреблял, чувствовал себя хорошо, автомашина «ФИО20», государственный регистрационный знак № находилась в технически исправном состоянии, которой он управлял. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера вместе с супругой ФИО1 №1 выехали из <адрес> в пгт.<адрес>. На улице смеркалось, погода была без осадков, дорожное покрытие сухое. Он дорогу знает плохо, поэтому пользовался услугами сервиса 2GIS. Непосредственно перед выездом на автомобильную дорогу «ФИО21», при прохождении поворота направо, двигаясь со скоростью не более 50 км/ час, он не справился с управлением автомобиля и, не заметив поворот, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, а затем выехал на левую, для его направления движения, обочину, не успев принять меры к торможению. Далее автомобиль ушел под откос и в кювете опрокинулся на крышу. От удара ни он, ни его супруга сознание не теряли. Он в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил, а супруга травмировала ногу. Он выбрался из автомашины, попросил попутных водителей вызвать медицинскую помощь и полицию. Прибывшие на место сотрудники МЧС извлекли ФИО1 №1 из салона автомобиля, перенесли в автомашину скорой медицинской помощи, а он принял участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль водит с ДД.ММ.ГГГГ года и за это время неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе с лишением права управлять транспортным средством, повторно сдавал экзамены на права и получил их в ДД.ММ.ГГГГ году. В мае ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, когда он управлял автомобилем и, изъяли водительское удостоверение на основании судебного постановления, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 КоаП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортным средством, о чем не знал. Он признаёт себя виновным в том, что по его вине в дорожно-транспортном происшествии пострадала ФИО1 №1, за здоровье которой переживал и ухаживал за ней, пока та передвигалась с трудом, взяв на себя домашние хлопоты и заботу о детях, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1 следует, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с супругом стали проживать в пгт.<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на технически исправном автомобиле «ФИО22», государственный регистрационный знак №, в вечернее время возвращались домой из <адрес>. На улице смеркалось, погода была хорошая, покрытие дороги сухое. За рулем автомашины находился ФИО2, оба они дорогу знали плохо и двигались с помощью сервиса 2GIS, она отслеживала маршрут и за дорогой не следила, с какой скоростью двигались, пояснить не может. В какой-то момент, при прохождении автомобилем поворота направо, она почувствовала, что автомобиль падает в кювет, на крышу. Она затрудняется сказать, теряла ли сознание, возможно, на несколько минут, потому что самого удара не помнит, когда осознала, что травмирована, потому что болела нога. ФИО2 телесных повреждений не получил и, выбравшись из автомашины, принял меры к вызову спецслужб, в последующем ее с травмами госпитализировали, а супруг остался на месте. В результате полученных телесных повреждений она проходила стационарное и амбулаторное лечение, в течение которого супруг оказывал ей помощь, в том числе финансовую, оплатив моральный вред в размере 100 000 рублей, заботился о ней и ее детях, претензий к нему не имеет, она простила его и просила строго не наказывать. То обстоятельство, что ФИО2 находился в состоянии опьянения стало для нее полной неожиданностью, потому что она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, при ней тот наркотические средства не употреблял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1. оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.82-84), усматривается, что по сообщению из дежурной части, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с опрокидыванием автомобиля в район указателя «31 км» автомобильной дороги «<адрес>-полуостров ФИО24», которая является внутригородской дорогой, ведущей от <адрес> и <адрес> в <адрес> в направлении 31 километра автомобильной дороги «<адрес>-полуостров ФИО23». В левом, при выезде на указанную дорогу, кювете лежал на крыше автомобиль «ФИО25», государственный регистрационный знак №. Пострадавшая на момент их прибытия на месте отсутствовала в связи с госпитализацией, осмотр места совершения административного правонарушения проводился в присутствии двух понятых и водителя ФИО12 B.C., который пояснил, что при прохождении поворота дороги направо, в виду невнимательности, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, скатившись в левый, относительно его направления движения кювет, при этом автомашина перевернулась. К протоколу прилагалась схема, правильность составленных на месте документов заверялась участвующими лицами. После чего с согласия ФИО12 B.C. они проехали в краевой наркологический диспансер, где тот заметно занервничал, не отрицая, что несколько дней назад употреблял наркотик.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера поступило сообщение из дежурной части о том, что произошло опрокидывание автомобиля в районе указателя «31 км» автомобильной дороги «<адрес> - полуостров ФИО26 - ФИО27». Прибыв на место с Свидетель №1, в левом, при выезде на автомобильную дорогу «<адрес> -полуостров ФИО29», кювете, лежал на крыше автомобиль «ФИО28», государственный регистрационный знак №. На этот момент пострадавшую ФИО1 №1 увезла машина скорой медицинской помощи. Осмотр проводился с участием понятых и водителя с составлением протокола и схемы к нему, правильность оформления которых подтверждена подписями участвующих лиц. ФИО2 причину дорожно-транспортного происшествия объяснил невнимательностью, указав, что при прохождении поворота дороги направо, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, скатившись в левый, относительно его направления движения кювет, о технических неисправностях автомобиля не сообщал. После проведения медицинского освидетельствования с согласия ФИО2, не отрицавшего употребление наркотика несколько дней назад, было установлено его наркотическое опьянение.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-91), усматривается, что ФИО2 -племянник его супруги, которого знает около двух лет, тот работал у него разнорабочим и для удобства он передал тому в мае ДД.ММ.ГГГГ года в пользование технически исправный автомобиль «ФИО30», государственный регистрационный знак №. О том, что супруги ФИО12 попали в дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомашины, в ходе которого ФИО1 №1 получила травмы, узнал от супруги. Между ними существует договоренность о восстановлении автомашины, а потому претензий к ФИО12 B.C. не имеет.

Изложенные показания потерпевшей ФИО1 №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автомобильной дороги, по которой осуществляется заезд на автомобильную дорогу «<адрес>-полуостров ФИО31» в районе указателя «31 км» 30 метров в направлении полуострова ФИО33; проезжая часть с обеих сторон ограничена обочиной (грунт), за которыми справа (при движении к автомобильной дороге «<адрес> -полуостров ФИО32») расположен косогор, слева- кювет; указанный участок дороги имеет подъем и крутой поворот направо, предназначен для движения в двух направлениях- съезд с указанной автомобильной дороги с выездом на автомобильную дорогу, ведущую в сторону <адрес>, бухты <адрес> или с в сторону <адрес> и, обратно; дорожная разметка не нанесена, городское электроосвещение отсутствует; свидетелем Свидетель №2 указано место, где располагался автомобиль ФИО12 B.C. на момент его прибытия для осмотра места совершения административного правонарушения- левый по ходу движения транспортного средства на дороге «<адрес> - полуостров ФИО34», кювет, глубинной не менее 8 метров(л.д.119-131, т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автомобильной дороги –«дорога в районе <адрес> в <адрес>» и в районе указателя «км 2», предназначенной для двустороннего движения транспортных средств со стороны <адрес> и <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> или б.<адрес> в <адрес>; непосредственно от указателя «км 2» имеется заезд на автомобильную дорогу «Строительство автомобильной дороги <адрес>-полуостров ФИО35 с низководным мостом (эстакадой) ФИО36 на участке км. 23-бухта ФИО37 этап» - примыкание в районе <адрес>, по которому транспортные средства движутся в направлении бухты ФИО39 или о. <адрес>; далее при движении в направлении <адрес>, после проезда мостового перехода имеется аналогичный заезд на автомобильную дорогу «Строительство автомобильной дороги <адрес>-полуостров ФИО40 с низководным мостом (эстакадой) ФИО38 этап» - «примыкание в районе <адрес>», по которому осуществляется движение транспорта в направлении <адрес> и полуострова Де-Фриз; на автомобильной дороге «примыкание в районе <адрес>» с выездом в направлении <адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.1 частично стерта, дорога имеет подъем и изгиб вправо; с обеих сторон- обочины, за которыми справа-косогор, слева глубокий кювет; при замере от указателя «км 2» автомобильной дороги «дорога в районе <адрес>» до места, указанного при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №2, где автомобиль ФИО12 B.C. съехал в кювет за переделы проезжей части, расстояние составляет 409, 90 м. (л.д. 139-156, т.1);

-заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в имевшей место дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «ФИО41», государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (в части выполнения маневра), 9.1, 9.1.1, 9.9, 10.1 абзаца 1 и горизонтальной разметки 1.1 (приложения 2) Правил дорожного движения Российской Федерации; в соответствии с заданными исходными данными можно заключить, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля «ФИО42», государственный регистрационный знак № в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям безопасности движения (пунктов 8.1 (в части выполнения маневра), 9.1.1, 10.1 абзаца 1 и горизонтальной разметки 1.1 (приложения 2) Правил дорожного движения Российской Федерации) (л.д.178-179, т.1);

-заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: <данные изъяты>11.1 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью(л.д.55-58, 166-169, т.1);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 69, т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 автомобиля «ФИО43», государственный регистрационный знак №, осмотром которого установлены обширные деформации кузова, крыши, дверей, колес, узлов и агрегатов моторного отсека с разбитием стекол и отсутствием передняя левой дверь, который признан вещественным доказательством (л.д.93-97, 98-109,110, т.1).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

Оценивая показания подсудимого суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая ФИО1 №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 оговорили ФИО2 в преступлении, либо сообщили сведения не соответствующие действительности. Показания указанных свидетелей в совокупности объективно подтверждены письменными доказательствами- заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования и свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оценив собранные доказательства в совокупности о совершении подсудимым преступления, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 №1

Суд находит доказанным место, время и способ и другие значимые обстоятельства совершения ФИО2 преступления, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируется по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО2 в результате нарушения им правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1 Несоблюдение ФИО2 Правил дорожного движения объективно подтверждается анализом положений п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.7, п.8.1, п.9.1, п.9.1(1), п.9.9, п. 10.1, Приложения 2 Правил дорожного движения; наличие у ФИО1 №1 повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью -выводами, приведенными в заключении судебно-медицинских экспертиз, указанных выше; нахождение ФИО2 в состоянии опьянения -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороной защиты под сомнение не ставятся.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное по неосторожности в форме небрежности преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В результате исследования в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлечен к уголовной ответственности, участковыми уполномоченными по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном преступлении, оказание помощи потерпевшей в воспитании двух ее детей, один из которых является малолетним, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО12 В.С., судом наказание ему назначается в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания. При этом срок наказания подсудимому определяется по санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как и оснований для назначения альтернативного наказания- принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду назначить ему наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4500 рублей за 2 дня работы (участие в судебном заседании) подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО44» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, -оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующему в судебном заседании по назначению, в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк