Приговор № 1-470/2019 1-55/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-470/2019

Дело 1-55/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 09 января 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кажгеновой Р.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Бернарда ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 около 11 часов 45 минут ФИО7, являясь гражданином Республики Молдова, находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, совершённое в <адрес>», выявленное в ходе проверки старшим инспектором отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО4 Далее, ФИО4 в целях установления личности ФИО7 и составления протокола об административном правонарушении доставил последнего в отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с 11 часов 45 минут до 18 часов 35 минут <дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося работодателем ФИО7 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 за совершение заведомо незаконных бездействий за не привлечение к административной ответственности ФИО7

Во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, <дата> около 18 часов 35 минут прибыл в служебный кабинет № старшего инспектора отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, расположенный в <адрес>, где в ходе встречи со старшим инспектором отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Воскресенскому району Московской области № л/с от <дата>, наделенным в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, а также должностной инструкцией полномочиями и обязанностями по осуществлению деятельности по предупреждению и пресечению незаконной миграции, по миграционному контролю в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, предложил ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за не привлечение к административной ответственности ФИО7, заведомо осознавая, что совершение указанных бездействий является незаконным, при этом ФИО4 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей, после чего, посчитав, что ФИО4 согласен на его предложение, покинул помещение кабинета №, расположенного в <адрес>.

<дата> в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 07 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, расположенный в <адрес>, где в ходе встречи со старшим инспектором отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 передал последнему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за не привлечение к административной ответственности ФИО7, заведомо осознавая, что совершение указанных бездействий является незаконным, при этом ФИО4 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кажгенова Р.Е. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), хронические заболевания матери, находящейся на иждивении у подсудимого, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бернарда ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: